АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4312/2019

г. Владивосток

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН 5050127636, ОГРН 1165050054718)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным и отмене решения от 23.11.2018 № 08-22/55 об отказе в удовлетворении жалобы об отмене решения от 10.08.2018 № РКТ-10702070-18/000215 о классификации товара, принятого в отношении ДТ № 10702070/030518/005493, и решения от 10.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/030518/005493, 

при участии в заседании: от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 14.02.2019 № 1/14/02/19), от Владивостокской таможни - представителя ФИО3 (по доверенности от 22.10.2018 № 312),

заслушав пояснения таможенного эксперта ФИО4, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее по тексту - заявитель, декларант, ООО «ВЕКТОР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании недействительным и отмене решения от 23.11.2018 № 08-22/55 «По жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица» об отказе в удовлетворении жалобы об отмене решения от 10.08.2018 № РКТ-10702070-18/000215 о классификации товара, заявленного в ДТ № 10702070/030518/005493, и решения от 10.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/030518/005493 (далее – спорная ДТ). 

В обоснование требований общество ссылается на то, что изначально им обоснованно заявлен классификационный код ТН ВЭД 8432 29 1000, в связи с чем решения Владивостокской таможни о классификации спорного товара по иному коду 8701 10 000 0 и о внесении изменений в сведения спорной ДТ являются необоснованными, следовательно, жалоба общества на указанные решения подлежала удовлетворению.

Таможня против требований полностью возражала, считает оспариваемое решение по жалобе правомерным, принятым на основании действующего законодательства, поскольку обществом спорный товар отнесен  к  классификационному  коду  8432 29 1000 ТН ВЭД, что, по мнению таможни, неправомерно.

Из материалов дела судом установлено следующее.

03.05.2018 ООО «Вектор» на товары – средства малой механизации садово-огородного применения, механизированные: мотокультиватор, модель Спутник МК 950-3Р, всего 264 шт., поступившие в его адрес во исполнение внешнеторгового контракта от 22.11.2017 №.С22-11/17, заключенного между Обществом и компанией «Chongqing Yaohu Power Machine Co. Ltd.», – во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни в электронной форме подана декларация на товары, которой таможенным органом присвоен регистрационный номер № 10702070/030518/0054938.

В графе 33 спорной ДТ в отношении данного товара был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8432 29 1000 «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: рыхлителя и культиваторы».

04.05.2018 должностным лицом таможенного поста вынесено решение о проведении дополнительной проверки в связи с возможным заявлением недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС.

С целью идентификации ввезенного товара 08.05.2018 таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10702030/080518/ДВ/000105.

По результатам её проведения экспертом ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Владивосток подготовлено экспертное заключение от 10.07.2018 № 12410007/0014053, согласно которому следует, что мотоблок Спутник МК 950-3Р посредством сцепного устройства при установленных колесах, может использоваться в качестве тягового средства с навесным оборудованием, таким как окучник, плуг, картофелекопалка, одноосный прицеп (дополнительная комплектация) и т.д. Посредством фрезерного культиватора, устанавливаемого вместо колес, исследуемый объект может разрыхлять почву.

Согласно выводам таможенного эксперта, у представленного образца имеется возможность использования оборудования для буксировки других транспортных средств и устройств, независимо от иных функций. Использование образца для транспортировки на короткие расстояния или в качестве стационарного силового привода возможно. Вал отбора мощности отсутствует. Управление представленным объектом осуществляется рядом идущим оператором. Данный товар идентифицирован как мотоблок.

Выводы таможенного эксперта послужили основанием для принятия решения № РКТ-10702070-18/000215 от 10.08.2018 о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8701 10 000 0 «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы одноосные» и решения № 10702070/030518/0054938 от 10.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Указанные решения таможенного органа повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, чем были нарушены права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, в связи с чем ООО «ВЕКТОР» обратилось во Владивостокскую таможню с жалобой на решение Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.08.2018 № РКТ-10702070-18/000215 и решение таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.08.2018 № 10702070/030518/0054938.

По результатам рассмотрения жалобы 23.11.2018 Владивостокской таможней принято решение № 08-22/55 об отказе в удовлетворении жалобы, решение Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.08.2018 №РКТ-10702070-18/000215 и решение таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.08.2018 № 10702070/030518/0054938 признаны правомерными.

При изложенных обстоятельствах общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации   и   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» (ЕАЭС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ (Правило 1).

Согласно Правилу 2(6) ОПИ любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правилом 3 ОПИ установлено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а)предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б)смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленное в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в)товары, классификация которых не может быть осуществлена всоответствии с положениями Правила 3(a) или 3(6), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товаркой номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положения о порядке применения ТН ВЭД), предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с пунктом 6 (раздел 3) Положения о порядке применения ТН ВЭД, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2(а), затем ОПИ 2(6) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2(a).

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(a), затем ОПИ 3(в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(a) или ОПИ 3(б).

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с выявлением недостоверных сведений о классификации товаров.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (пункт 21 Порядка).

В графе 33 спорной ДТ в отношении товара № 1 ООО «Вектор» был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8432 29 1000.

Между тем, в товарную позицию 8432 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, включаются «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок». В данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ:

-подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.);

-разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы;

-посадка или посев;

-обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой).

Согласно примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В товарную позицию 8701 ТН ВЭД ЕАЭС включаются тракторы различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и т.д.) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д.).

Тракторы данной товарной позиции могут иметь кузов или сиденья для экипажа, или кабину. Они могут быть оборудованы инструментальным ящиком, иметь возможность поднимать и опускать навесные сельскохозяйственные орудия, иметь тягово-сцепное устройство для прицепов или полуприцепов (например, на рамах и аналогичных тяговых устройствах) или вал отбора мощности для привода таких устройств как молотилки и циркулярные пилы

Шасси трактора может быть колесным, на гусеницах или комбинированным (колесно-гусеничным). В последнем случае только передняя управляемая ось оснащена колесами.

В данную товарную позицию также включаются тракторы одноосные. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

Сборник классификационных мнений (58-я сессия) Всемирной таможенной организации (октябрь 2016 года) содержит решение Комитета по Гармонизированной системе о включении в Компендум Классификационных Мнений (ССО) мнения о классификации мотокультиваторов (страница XVII/1).

Согласно указанному классификационному мнению на основании ОПИ 1 (Примечание 2 к Группе 87), 2(а) и 6 товар «Энергетические автономные приводные устройства, управляемые пешеходом (мотокультиваторы), с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания (одноцилиндровым, с четырёхтактным циклом, воздушным охлаждением, максимальная мощность 6,5 л/с /3600 об/мин), топливным баком (на 6,5 л или 3,5 л) и рукоятками рулевого управления, представлены в разобранном виде с двумя колёсами и шинами, 4-4 фрезами (2+2) и дисковой фрезой для сухой почвы, предназначены для использования с различными сменными приспособлениями (например, окучниками, плугами, канавокопателями и т.д., которые не представлены в комплекте с устройством), а также могут быть использованы для транспортировки на короткие расстояния или в качестве стационарного силового привода» следует классифицировать в субпозиции 8701 10 «Тракторы одноосные».

В соответствии с ГОСТом 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общие требования безопасности», введенным в действие приказом Ростехрегулирования от 25.01.2005 № 2-ст, малогабаритным трактором является сельскохозяйственный трактор для выполнения работ в растениеводстве на мелкоконтурных участках, делянках, террасах, садах фермах, в парковом и коммунальном хозяйствах (пункт 3.1.1); мотоблоком - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов (пункт 3.1.2).

Согласно заключению таможенного эксперта, его письменным пояснениям и его пояснениям в ходе судебного разбирательства мотоблоком является самоходное двухколёсное устройство, применяемое в качестве тягового средства и привода различных малогабаритных сельскохозяйственных машин и орудий. Мотоблоки оснащаются плугами, боронами, культиваторами  (орудие для рыхления почвы, уничтожения сорняков, окучивания), окучниками, косилками, полуприцепами, которые служат для механизации возделывания растений и транспортирования различных грузов. Мотоблоки с комплексом приспособлений к ним используются в фермерских хозяйствах, коллективных садах и огородах, личных подсобных хозяйствах.

Исследуемая машина не имеет вала отбора мощности, однако имеет приспособление для крепления навесных инструментов, в связи с чем посредством сцепного устройства при установленных колесах может использоваться в качестве тягового средства с навесным оборудованием, таким как окучник, плуг, картофелекопалка, одноосный прицеп (дополнительная комплектация) и т.д.  

Указанные в разделе 2 (пункт 4) заключения таможенного эксперта ресурсы глобальной сети «Интернет» (представлены таможенным экспертом в судебном заседании при даче пояснений) также содержат сведения о том, что «культиватор «Спутник» МК950-3Р10 имеет адаптер для навесного оборудования (сцепное устройство), и возможна установка дополнительного навесного оборудования». С его помощью пользователь «может чистить территорию от сорняков, рыхлить почву, перетаскивать различные грузы и возделывать землю. Благодаря удобным эргономичным рукояткам работать с мотоблоком комфортно даже в течение длительного времени».    

При этом ссылка заявителя на представленную им Инструкцию по эксплуатации мотокультиватора бензинового Спутник МК 950 судом отклоняется, поскольку графические материалы (фотографии, рисунки), содержащиеся в Инструкции, не соответствуют спорному товару, изображённому на фотографиях, приложенных к заключению таможенного эксперта.   

Таким образом, в ходе осуществления таможенного контроля таможенным постом обоснованно сделан вывод о необходимости классификации данного товара - мотоблока Спутник МК950-3Р - по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8701 10 000 0 «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы одноосные» и принято решение № РКТ-10702070-18/000215 от 10.08.2018 о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8701 10 000 0.

Соответствующий код ТН ВЭД ЕАЭС выбран таможенным постом путем применения Правил ОПИ 1, 2(а) и 6, с учетом результатов экспертизы товара, проведенной экспертом ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

Сходный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.12.2018 № 308-КГ18-17541.

Принимая решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/030518/0054938 от 10.08.2018, таможенный пост также обоснованно руководствовался названным решением о классификации товара.

Учитывая изложенное, доводы заявителя отклоняются как основанные на неправильном толковании приведённого нормативного регулирования (наличие вала отбора мощности классификационным критерием не является) и противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, решение Владивостокской таможни от 23.11.2018 № 08-22/55 об отказе в удовлетворении жалобы об отмене решения от 10.08.2018 № РКТ-10702070-18/000215 о классификации товара, принятого в отношении ДТ № 10702070/030518/005493, и решения от 10.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/030518/00549, является правомерным, соответствующим требованиям статей 286, 297, 298 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного,  руководствуясь  частью  3  статьи  201  АПК РФ, суд  отказывает в удовлетворении требования ООО «ВЕКТОР».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на  заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 23.11.2018 № 08-22/55 «По жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Фокина А.А.