РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55110/22-72-385

г. Москва

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПЛЮС" (115487, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 9, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании 846 369 руб. 51 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 11.01.2022г., диплом 

от ответчика: ФИО3 дов. от 19.11.2021г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПЛЮС" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик, Департамент) о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилые помещения по адресу: 

<

...> в размере 782 749,57 руб., пени в размере 63 619,94 руб.

Ответчиком в дело представлена выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2022-5243509 от 09.04.2022г.,  из которой следует, что  05.03.2020 г. право собственности  на нежилое помещение по адресу: 1-й Нагатинский проезд, д. 11 корп. 3, пом. II с кадастровым номером 77:00:0000000:32556 площадью 55,00 м2 Ответчиком прекращено. 

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, исключив оплату за содержание указанного помещений, по  уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  сумма основного долга за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года  составляет  740 549,70 руб., размер пени за указанный период составляет 169 440,66 руб. 

Истец поддержал исковые требования согласно доводам иска и письменным пояснениям.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные пояснения и контррасчет. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, управляющей многоквартирным домом-новостройкой по адресу: 

<

...> (разрешение на ввод в эксплуатацию   № RU77163000-003885 от 30.12.2011 г.). 

Основанием для управления многоквартирным домом является протокол №3 от 07.07.2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договоры управления, заключенные с собственниками помещений этого дома. Многоквартирный дом внесен в реестр лицензии ООО «Система ПЛЮС» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу входит в состав Высотного градостроительного комплекса «Скай Форт» по адресу: 

<

...> и является объектом инвестирования и долевого участия в строительстве в соответствии с инвестиционным контрактом от 14.10.2002 № 01-27-66/2 (реестровый № 13-004152-5501-0148-00001-02) между застройщиком, инвестором и Администрацией в лице Ответчика.

По условиям пунктов 3.4, 3.5 Инвестиционного контракта  раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте и оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта  согласно условиям Контракта.

Согласно Акту от 25.12.2013 года о частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 14.10.2002 № 01-27-66/2 (реестровый № 13-004152-5501-0148-00001-02) в редакции дополнительных соглашений от 21.04.2009 № 1 и от 30.01.2012 № 2 в части строительства и распределения нежилой площади, площади подземной автостоянки, нежилых помещений общего пользования и инженерного назначения в жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями, объектами социально-бытового и культурного назначения по адресу: 

<

...> (милицейский адрес: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1,2,3) Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы  передаются в собственность для использования по согласованию с префектурой Южного административного округа города Москвы нежилые помещения общей площадью 1 861,2 кв.м. (далее - помещения) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Акт о частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту № 01-27-66/2 от 14.10.2002 г. подписан всеми участниками проекта 25.12.2013 года,  зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы 27.12.2013 года, изменения или дополнения к нему  отсутствуют.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 13 Устава города Москвы к полномочиям города Москвы отнесено управление и распоряжение собственностью города Москвы, организация системы органов государственной власти. 

Согласно ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 29 и ст. 44 Устава города Москвы от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус данных органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Формирование расходов бюджета города Москвы осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным федеральным законодательством и законодательством города Москвы разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Высшим, постоянно действующим,  коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы является Правительство Москвы. 

Статьей 45 Устава города Москвы предусмотрено, что отраслевые и функциональные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют исполнительно-распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом. Положения об отраслевых и функциональных органах исполнительной власти города Москвы утверждаются Правительством Москвы.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99 , Департамент городского имущества является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент») является надлежащим Ответчиком по делу, поскольку выполняет полномочия собственника в отношении спорных помещений, принятых  от застройщика по передаточному документу в соответствие п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ.

Исходя из переписки сторон, Ответчик не оформил надлежащим образом имущественные отношения при приёмке помещений от застройщика, что препятствует получению бюджетной субсидии в полном объеме, что привело к возникновению у Истца права требования возмещения расходов, понесённых в связи с содержанием помещений Ответчика.

Протоколом от 07.07.2015 года общим собранием собственников помещений утверждены условия договора управления и ставки обслуживания многоквартирного дома:

- плату за жилищные услуги, включая плату за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения в размере 37,00 руб./кв.м.;

- плату за содержание машиномест в подземном паркинге в размере 42 руб./кв.м.;

- плату за обеспечение безопасности мест общего пользования (охрану) в размере 12,5 руб./кв.м.;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение (подогрев воды и отопление) помещения Собственника и МОП по тарифам, установленным нормативными актами Правительства г. Москвы.

В силу ч.5 ст. 46,  ч.4 ст. 162 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение договора управления, п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и ч.2 ст. 162 ЖК РФ, Истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока за плату оказывать собственникам помещений многоквартирного дома услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, для чего заключены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на поставку коммунальных ресурсов, оказание иных услуг. 

В соответствии со статьей  210 ГК РФ, а также пунктами 1 и 2 статьи 39 и п. 1 ст. 158 ЖК РФ ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги (п. 10 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ст. 154 ЖК РФ и включает в себя в том числе:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги;

- взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№ 354 на потребителя коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги возложена обязанность отдельно вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды). Плату за отопление потребитель вносит совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание Истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности ему помещений в многоквартирном доме-новостройки по адресу: 

<

...> Ответчиком не опровергнут. 

Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги.

При этом как указывает истец, и не оспорено ответчиком, истец ежемесячно направляет в адрес Ответчика акты выполненных работ и платежные документы с расчетом за прошедший период для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, однако, ответчик бремени содержания принадлежащего ему имущества и расходов на содержание общего имущества собственников не несёт. 

Доказательства недостоверности сведений, указанных в актах выполненных работ и платежных документах с расчетом за прошедший период,  ответчиком не представлены.

При этом расчет задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в сумме  740 549,70 руб., представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

В приобщённой в материалы дела переписке сторон, Ответчик поясняет, что оплата за оказанные жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги не производится в связи с тем, что помещения до сих пор полностью не оформлены в собственность Департамента и предлагает за компенсацией затрат за потребленные жилищно-коммунальные услуги в нераспределенных нежилых помещениях обратиться в Префектуру ЮАО. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для неосуществления оплаты оказанных истцом услуг, поскольку в соответствии с п. 1.1.2 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 № 272-ПП «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы»  возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги по помещениям, находящимся в собственности Москвы, возложены на Префектуру ЮАО.

На основании п. 1.3. Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» на ГКУ «Дирекция Заказчика ЖКХиБ ЮАО» возложена функция получателя бюджетных средств, направленных на предоставление субсидий из городского бюджета.

Во взаимосвязи п. 2.1 и 2.14 указанного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы, субсидия предоставляется в размере фактически заявленных и документально подтвержденных недополученных доходов, возникших у претендента при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Расчет запрашиваемого размера субсидии осуществляется в соответствии с Методикой расчета размера субсидии из бюджета города Москвы в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Однако,  в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 № 1357-ПП «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве» субсидия предоставляется только на помещения с зарегистрированным правом собственности. 

По данным Росреестра, право собственности Департамента на спорные помещения было зарегистрировано только в феврале 2021 года на 1 633,30 кв.м. 

На данные помещения был заключен контракт № 22-НП/21 от 19.07.2021г. на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы. 

Вместе с тем, как следует из объяснений и истца и не опровергнуто ответчиком,  расчётный размер субсидии не покрывает фактических расходов управляющей организации в полном объеме в связи с повышенным тарифом и наличием дополнительных услуг в виде охраны и коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества, а также в связи с тем, что, что Ответчик не оформил надлежащим образом имущественные отношения при приёмке помещений от застройщика.

На основании изложенного, а также учитывая, что документы, подтверждающие оплату задолженности  или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца  о взыскании с ответчика   суммы задолженности в размере 740 549 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

На неоплаченную задолженность Истцом также начислены пени в размере 740 549,70 в порядке, установленном ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком суммы задолженности судом установлен и о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение своих обязательств суд также считает обоснованным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9,1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом  п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. 

При этом согласно как разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.. так и разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, применение постановления Правительства Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в виде пени в размере 104 565,05 руб.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "СИСТЕМА ПЛЮС" 740 549 (Семьсот сорок тысяч пятьсот сорок девять) руб. 70 коп. задолженности, пени в размере 104 565 (Сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 930 (Девятнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         О.Ю. Немова