Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-57870/2018-ГК

Дело №А40-90871/18

город Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Проценко А.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2018 по делу №А40-90871/18, принятое судей Ламоновой Т.А., 

по иску Администрации г.Долгопрудного 

к ИП Зарманяну Врежу Ервандовичу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №23/12 от 11.07.2012

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.09.2018; 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Долгопрудного обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Зарманяну Врежу Ервандовичу, с учетом принятых уточнений, о взыскании задолженности в размере 1 707 225 руб. 66 коп. за 3 - 4 квартал 2017, неустойки в размере 269 314 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменений. ,

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.07.2012 №23/12 и договором уступки права аренды земельного участка от 30.04.2013, заключенного с ООО «РИК-МАРКЕТ», ИП ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040208:73, расположенный по адресу: 

<

...> северо-западная сторона ЗАО «Фруктонад-Групп, с видом разрешенного использования – «размещение склада и автостоянки», площадью 6 700 кв.м., сроком на 25 лет.

На основании п.3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором своевременно и должна быть внесена ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, за который производится оплата.

Согласно п.4.4.4 договора арендатор обязан в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

В соответствии с п.5.2 договора в случае, если арендатор просрочит внесение арендной платы или любой другой суммы, подлежащей уплате, он обязан уплатить пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указано в ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст.614, 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность за 3 - 4 квартал 2017 в размере 1 707 225 руб. 66 коп. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 12.12.2017 №23/12 о необходимости выплатить задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы по договору, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 707 225 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.5.2 договора, в размере 44 619 руб. 54 коп. по состоянию на 11.09.2018.

Кроме того, расчет неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен. 

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что он не мог использовать земельный участок по вине истца, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ данный довод не обосновал и документально не подтвердил.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения рекомендаций, изложенных в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены апелляционной инстанцией решения суда первой 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу №А40-90871/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      А.И. Проценко

 

М.С. Кораблева