ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16059/2023

Дело № А41-36156/23

05 октября 2023 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение  Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу №А41-36156/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ФАБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФАБИ о взыскании убытков в размере 600 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано/исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик представил письменное ходатайство о прекращении производства по жалобе истца ввиду пропуска срока на обжалование решения. 

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока на ее подачу, апелляционный суд считает возможным его удовлетворить и восстановить срок на обжалование ввиду публикации решения 28.06.2023, а также с учетом доводов ходатайства о восстановлении срока.  

при таких обстоятельствах ходатайство ответчика о прекращении производства по жалобе апелляционным  судом отклонено. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,            09.04.2021 между ПАО "Россети Московский регион" и гр. ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 108-21-302-37453(284517), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. 

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора - до 09.10.2021. 

С целью исполнения обязательств со стороны сетевой организации 21.06.2021 с ООО "ФАБИ" был заключен договор подряда N 3621-ЮФ, предметом которого является выполнение и сдача заказчику (истцу) комплекса работ ПИР, СМР, ПНР, оборудование по титулу: "Строительство ТП-160-10/0,4 кВ, КВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ ф.2054 с ТП-54, ПС N 755 "Молоково", ПРВТ-10 кВ, ЛР-10 кВ с опорой, ВЛ-0,4 кВ, в т.ч. ПИР, МО, Ленинский мун. р-н, с/п Молоковское, Остров с 108-21-302-37453(284517)", для нужд ЮЭС-филиала ПАО "Россети Московский регион" по адресу: МО, Ленинский мун. р-н, с/п Молоковское, Остров с, с выполнением следующих видов работ: 

- выполнение изыскательных работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации: 

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора строительного подряда N 3621-ЮФ: начало работ: 23.07.2021, срок окончания работ: 09.10.2021. 

Однако работы по договору строительного подряда N 3621-ЮФ по строительству комплекса объектов электросетевого хозяйства (возведению воздушной линии электропередачи, трансформаторной подстанции и т.д.) были завершены 25.02.2022, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 108-21-302-37453(284517) выполнен ПАО "Россети Московский регион" в полном объеме, о чем свидетельствуют направленные, посредством размещения в личном кабинете 16.02.2022, в адрес ФИО1, акт об осуществлении технологического присоединения N 1/108-21-302-37453(284517), акт о выполнении технических условий N 3/Ю8-21-302-37453(284517), акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 2/Ю8-21-302-37453(284517). 

В исковом заявлении истец указывает на то, что 11.01.2022 Московским областным УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 050/04/9.21-2431/2022, которым ПАО "Россети Московский регион" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 руб. за невыполнение в установленный Правилами технологического присоединения, утв. ПП РФ N 861 срок мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный р-н, с/п Молоковское, Остров с (ориентир). Местоположение установлено относительно, ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер: 50:21:0050323:22. 

В соответствии с пунктом 4.12. договора строительного подряда N 3621-ЮФ подрядчик (ООО "ФАБИ") обязуется в случае выявления нарушений в процессе строительства оплатить за свой счет все штрафы, налагаемые Государственным строительным надзором, ОАТИ и другими контролирующими организациями. 

Как указывает истец, действиями ответчика нарушены права истца, что привело к несению расходов, которые истец понес для восстановления нарушенного права. Сумма убытков истца обусловлена размером оплаты штрафа за выявленное административное правонарушение, что подтверждено платежным поручением от 08.02.2022 N 7615 об оплате штрафа по постановлению N 050/04/9.21-2431-2021 от 11.01.2022. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Для применения указанных положений и возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат доказыванию противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие). 

В обоснование исковых требований истец сообщает о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 руб. за невыполнение в установленный Правилами технологического присоединения срок мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный р-н, с/п Молоковское, Остров с (ориентир в границах участка с кадастровым номером: 50:21:0050323:22). 

В подтверждение этого довода истец ссылается на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 050/04/9.21-2431/2022, которое истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено платежное поручение от 08.02.2022 N 7615 об оплате штрафа. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку по правилам статей 9 и 65 АПК РФ именно на истца возлагается обязанность подтвердить обстоятельства - основание исковых требований.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истцом не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить срок на апелляционной обжалование. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу № А41-35156/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

Е.Н. Виткалова