Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело № А12-32762/2024

«26» июня 2025 года                       

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола с осуществлением его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Инагротех» (400005, Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ» (246010, Республика Беларусь, 

<

...>, каб. 22; УНП 491386409, дата регистрации: 18.02.2024) о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2024 № ТД-18/2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2025 № 01/03/2025 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Инагротех» (далее – истец, ООО «ТД Инагротех») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ» (далее – ответчик, ООО «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ») денежных средств по договору оказания услуг № ТД-032/08-24/ОУ от 30.08.2024 в размере 36 640 руб., оплаченных платежным поручением № 2995 от 09.09.2024, стоимости деталей в количестве 41 шт. Коническое зубчатое колесо Z=17,523.115.1 в размере 148 953 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 080 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Инагротех» (Заказчик) и ООО «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ» (Исполнитель) заключен договору оказания услуг № ТД-032/08-24/ОУ от 30.08.2024, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по механической обработке деталей Заказчика в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Детали передаются по накладной формы М-5, в которой перечислены наименование и количество передаваемых на обработку деталей.

Согласно пункту 1.3. Договора виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в акте Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.

Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

За ненадлежащее качество оказанных услуг, Исполнитель несет ответственность в соответствии действующим законодательством РФ (пункты 5.2, 5.4 Договора).

Согласно Спецификации № 1 к Договору стороны согласовали оказание услуг Исполнителем по нарезке шпоночного паза в количестве 51 шт. Стоимость оказываемых услуг 32 640 руб., 100% предоплата.

Заказчиком произведена оплата данных услуг в размере 32 640 руб., что подтверждается платежным поручением № 2955 от 09.09.2024.

В рамках исполнения Договора ООО «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ» произвело в адрес ООО «ТД Инагротех» поставку обработанных деталей по акту № 05-10 от 05.10.2024: Коническое зубчатое колесо Z=17,523.115.1 в количестве 41 шт.

При приемке продукции выявлены, что все детали изготовлены с отклонением от требований конструкторской документации: на внутренней, цилиндрической поверхности выполнены два шпоночных паза, вместо одного. 

В данном исполнении, использовать в производстве указанные 41 шт. деталей Коническое зубчатое колесо Z=17, 523.115.1 не представляется возможным. 

В связи с чем, ООО «ТД Инагротех» направило письмо от 08.10.2024 с приглашением представителя Исполнителя для составления акта о ненадлежащем исполнении услуг по договору № ТД-032/08-24/ОУ от 30.08.2024.

Представитель Исполнителя для составления акта не явился, 21.10.2024 ООО «ТД Инагротех» составлен акт проверки качества оказанных услуг по договору № ТД- 032/08-24/ОУ от 30.08.2024 в одностороннем порядке.

Указанные детали были приобретены ООО «ТД Инагротех» в ООО «Агролиснаб» по товарной накладной № 2084599 от 05.08.2024. Стоимость единицы шестерни - 3 633 российских рубля, таким образом, действиями ООО «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ» причинен ущерб в размере 148 953 российских рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ» своих обязательств по договору на оказание услуг № ТД-032/08-24/ОУ от 30.08.2024 ООО «ТД Инагротех» причинены убытки в виде стоимости продукции (Коническое зубчатое колесо Z=17,523.115.1) в размере 148 953 руб. и оплаты некачественно выполненных работ в размере 36 640 руб.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

На основании 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, в силу положений пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Инагротех» (Заказчик) и ООО «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ» (Исполнитель) заключен договору оказания услуг № ТД-032/08-24/ОУ от 30.08.2024, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по механической обработке деталей Заказчика в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Детали передаются по накладной формы М-5, в которой перечислены наименование и количество передаваемых на обработку деталей.

Согласно пункту 1.3. Договора виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в акте Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.

Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

За ненадлежащее качество оказанных услуг, Исполнитель несет ответственность в соответствии действующим законодательством РФ (пункты 5.2, 5.4 Договора).

Согласно Спецификации № 1 к Договору стороны согласовали оказание услуг Исполнителем по нарезке шпоночного паза в количестве 51 шт. Стоимость оказываемых услуг 32 640 руб., 100% предоплата.

Заказчиком произведена оплата данных услуг в размере 32 640 руб., что подтверждается платежным поручением № 2955 от 09.09.2024.

В рамках исполнения Договора ООО «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ» произвело в адрес ООО «ТД Инагротех» поставку обработанных деталей по акту № 05-10 от 05.10.2024: Коническое зубчатое колесо Z=17,523.115.1 в количестве 41 шт.

При приемке продукции выявлены, что все детали изготовлены с отклонением от требований конструкторской документации: на внутренней, цилиндрической поверхности выполнены два шпоночных паза, вместо одного. 

В данном исполнении, использовать в производстве указанные 41 шт. деталей Коническое зубчатое колесо Z=17, 523.115.1 не представляется возможным. 

ООО «ТД Инагротех» письмом от 08.10.2024 уведомило Исполнителя о ненадлежащем исполнении договора, указав на отказ от исполнения от договора в связи с существенными недостатками выполненных работ, которые являются неустранимыми. Кроме того, в данном письме истец просил незамедлительно направить представителя ООО «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ» для составления двустороннего акта о недостатках выполненных работ и определения размера убытков.

Представитель Исполнителя для составления акта не явился, 21.10.2024 ООО «ТД Инагротех» составлен акт проверки качества оказанных услуг по договору № ТД- 032/08-24/ОУ от 30.08.2024 в одностороннем порядке.

Указанные детали были приобретены ООО «ТД Инагротех» в ООО «Агролиснаб» по товарной накладной № 2084599 от 05.08.2024. Стоимость единицы шестерни - 3 633 российских рубля, таким образом, действиями ООО «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ» причинен ущерб в размере 148 953 российских рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ» своих обязательств по договору на оказание услуг № ТД-032/08-24/ОУ от 30.08.2024 ООО «ТД Инагротех» причинены убытки в виде стоимости продукции (Коническое зубчатое колесо Z=17,523.115.1) в размере 148 953 руб. и оплаты некачественно выполненных работ в размере 36 640 руб.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Под существенными недостатками по смыслу указанных норм понимается выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ. 

Работы, выполненные с отступлением от требований норм и правил, не могут считаться выполненными. Их стоимость, либо стоимость устранения недостатков таких работ, не могут учитываться при определении стоимости выполненных работ (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 N 11АП-1/2021 по делу N А65-33228/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2022 N Ф04-8609/2021 по делу N А03-16914/2020). 

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. 

Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. 

В рассматриваемом случае подрядчик, будучи осведомленным о требованиях, предъявляемым к результату поручаемых работ, не уведомлял заказчика в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ о наличии препятствий в проведении работ.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в результате натурного осмотра истцом выявлено, что все детали изготовлены с отклонением от согласованных условий договора (Спецификация № 1): на внутренней, цилиндрической поверхности выполнены два шпоночных паза, вместо одного.

Представитель ответчика утверждает, что данная продукция была поставлена уже с одним шпоночным пазом. Во исполнение условий заключенного договора Исполнитель произвел нарезку одного шпоночного паза, в связи с чем, Коническое зубчатое колесо Z=17,523.115.1 имеет два нарезанных шпоночных паза.

При этом, каких либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство ответчиком не представлено. Акт от 04.09.2024 составлен ответчиком в одностороннем порядке. Истец о его составлении не извещался. В адрес истца данный документ не направлялся.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что во исполнение Договора, истцом в адрес ответчика поставлено Коническое зубчатое колесо Z=17,523.115.1 в размере 51 шт., при этом два нарезанных шпоночных паза имеет 41 шт., один шпоночный паз – 10 шт. 

В связи с чем, к доводу ответчика о поставке истцом Коническое зубчатое колесо Z=17,523.115.1 с уже нарезанным шпоночным пазом суд относится критически.

Таким образом, работы выполнены ООО «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ» некачественно и с наличием существенных недостатков, что вместе с тем исключает возможность применения результата работ в дальнейшем, и свидетельствует об отсутствии потребительской ценности результата выполненных работ для ООО «ТД Инагротех».

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют Заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

Исходя из смысла статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работы, одно из перечисленных в статье 723 ГК РФ требований. 

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, недостатки работ могут быть устранены самим заказчиком самостоятельно или с привлечением сторонней организации, а понесенные расходы возмещены ему подрядчиком в случае, если в установленный заказчиком разумный срок такие недостатки не устранены подрядчиком.

Положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как ограничивающие право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно предпринял все меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако последний уклонился от их устранения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии права заказчика на обращение с настоящим иском о возмещении расходов, которые он должен будет понести на устранение недостатков (статьи 15, 393, 721, 723 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017). 

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5). В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. 

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не возвративший заказчику неиспользованный давальческий материал либо не возместивший стоимость неиспользованного и невозвращенного материала несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора. 

В силу статьи 728 ГК РФ стоимость невозвращенного и неиспользованного давальческого сырья подлежит возмещению подрядчиком. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку общая стоимость безвозвратно испорченных ответчиком давальческих материалов, не подлежащих повторному использованию, составляет 148 953 руб., стоимость оказанных услуг (выполненных работ) составляет 32 640 руб., требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 080 руб. (платежное поручение № 4040 от 04.12.2024).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНАГРОТЕХ-БЕЛ» (УНП 491386409) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Инагротех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства по договору оказания услуг № ТД-032/08-24/ОУ от 30.08.2024 в размере 32 640 руб., стоимость деталей в количестве 41 шт. Коническое зубчатое колесо Z=17,523.115.1 в размере 148 953 руб., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 080 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                   Е.С. Смертина