АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А67- 10226/2019

19.11.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019

Полный текст решения изготовлен 19.11.2019

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ИФК «Ладья»    ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к ООО «ЖЭК Сервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, ООО «УК «Прогресс»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

третье лицо – временный управляющий ООО «УК «Прогресс» ФИО2,

о признании договора уступки права требования от 05.12.2018 недействительным,

 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.08.2019,

от ответчиков: ООО «ЖЭК Сервис» - ФИО4 по доверенности от 10.09.2019,

ООО «УК «Прогресс» - не явился (извещен),

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 08.11.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» (далее – ООО «ИФК «Ладья», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Сервис» (далее – ООО «ЖЭК Сервис», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс», ответчик) о признании договора уступки права требования от 05.12.2018, заключенного ООО «УК «Прогресс» и ООО «ЖЭК Сервис», недействительным.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 9, 12, 166, 168, 382, 384, 388, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданской кодекс РФ), 154, 155, 158, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ), указал, что у ООО «УК «Прогресс» отсутствовало право на заключение договора уступки права требования от 05.12.2018. Кроме того,  по мнению истца, договор уступки права требования от 05.12.2018 не является возмездным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УК «Прогресс» ФИО2.

Ответчик исковые требований не признал, в отзыве на иск заявил об отсутствии оснований оценивать договор уступки права требования от 05.12.2018 в качестве недействительной сделки. Считает, что сделка носит возмездный характер и не противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика - ООО «УК «Прогресс», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в иске просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 ООО «ЖЭК Сервис» (цессионарий) и ООО «УК «Прогресс» (цедент) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) оплаты денежных средств за период с февраля 2016 года по июль 2018 года в размере 337 656,50 руб. за жилищно-коммунальные услуги к ООО ИФК «Ладья» (ИНН 

<

***>), именуемый в дальнейшем должник, являющийся собственником нежилых помещений №1001-1008 общей площадью 510,5 кв.м по адресу: 

<

...> (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора цедент передает цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: финансовый лицевой счет по квартплате о задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 02.10.2018 (лицевой счет №1600); выписка из ФГИС ЕГРН по объекте регистрации прав на объект от 02.10.2018, протокол общего собрания собственников 

<

...> от 06.04.2015, протокол общего собрания собственников 

<

...> от 28.04.2016, протокол общего собрания собственников 

<

...> от 21.06.2017, протокол №3 общего собрания собственников 

<

...> от 25.06.2018, протокол № 2 общего собрания собственников 

<

...> от 09.05.2018, иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к обязательствам, по которым происходит уступка прав.

В пункте 3 договора стороны согласовали цену передаваемого права требования в размере 337 656,50 руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата за уступаемое право требования производится зачетом встречных требований на сумму 337 656,50 руб.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.14. договора).

Ссылаясь, что договор об уступке права требования является недействительной сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.  2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оспаривая указанный договор уступки прав требования, истец ссылается на отсутствие у ООО «УК «Прогресс» права распоряжаться задолженностью ООО «ИФК «Ладья» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Суд не может согласиться с изложенной позицией.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖЭК Сервис» обращалось в суд с иском к ООО ИФК «Ладья» о взыскании 337 656 руб. задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2016 года по июль 2018 года.

Арбитражный суд Томской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 05.04.2019 по делу № А67-1380/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, иск удовлетворил.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А67-1380/2019 суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.05.2015, от 28.04.2016, от 21.06.2017, от 09.05.2018 и от 25.06.2018, договор управления от 17.04.2015, договор уступки права требования от 05.12.2018, руководствуясь статьями 166, 167, 181.4, 185, 249 Гражданского кодекса РФ, статями 36, 39, 45, 154, 158, 162, 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришли к выводу об обоснованности иска Общества, которому управляющая многоквартирным домом организация по договору от 05.12.2018 уступила право требования долга по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Обязательным условием признания сделки недействительной в силу оспоримости является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов, либо неблагоприятных последствий оспариваемой сделкой уступки права требования (цессии).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку ООО «ИФК «Ладья», как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле, при уступке права требования указанной задолженности перед управляющей компанией нарушения прав и законных интересов ООО «ИФК «Ладья» не произошло.

Вопреки доводам истца, договор уступки права требования является возмездным.

В пункте 3 договора стороны согласовали цену передаваемого права требования в размере 337 656,50 руб.

Согласно пункту 4 договора оплата за уступаемое право требования производится зачетом встречных требований на сумму 337 656,50 руб.

05.12.2018 ООО «УК «Прогресс» и ООО «ЖЭК Сервис» подписали акт зачета взаимных требований по договору уступки права требования.

Оценивая обстоятельства заключения и исполнения договора уступки права требования от 05.12.2018, поведение сторон оспариваемой сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным по заявленным истцом основаниям.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями  2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                     В.В. Прозоров