АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10661/2019

11 ноября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019г.

 

         Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов  к ООО ТПК «Лината», г. Саратов ИНН 

<

***> ,

 третьи лица: ЖК «Северный 2017», ТСН «Днепр-2004»

 о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам пропорционально 363,1 кв.м. нежилого помещения в многоквартирном доме № 14 по ул. Чемодурова за период с 01.10.2016 г. по 12.02.2018 г. на содержание 152861,99 руб.

При участии в судебном заседании: 

От истца –ст.121 ч.6 АПК РФ

От ответчика – ст.121 ч.6 АПК РФ

От третьих  лиц-  ст.121 ч.6 ; ст.123 АПК РФ 

                                                        У С Т А  Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района, г. Саратов (далее по тексту Истец) с иском   к ООО ТПК «Лината», г. Саратов ИНН 

<

***> (далее по тексту Ответчик) о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам пропорционально 363,1 кв.м. нежилого помещения в многоквартирном доме № 14 по ул. Чемодурова за период с 01.10.2016 г. по 12.02.2018 г. на содержание 152861,99 руб., а также по взносам на капитальный ремонт в размере 38893,17 руб.

Определением суда от 07.05.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2019г. суд в соответствии с положениями статей 135, 184,185 , 227 АПК РФ в соответствии с возражениями  Ответчика перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением суда от 25 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ЖК «Северный 2017».

Определением суда от 17 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ТСН «Днепр-2004» .

Определением судак от 17 сентября 2019 года в отдельное производство были выделены требования Истца к Ответчику о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт  в сумме 38893,17 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец согласно заявленному ходатайству поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  Ранее возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что управление в многоквартирном доме № 14 по ул. Чемодурова осуществляет ЖК «Северный 2017», вследствие чего в иске АТСМЖ ленинского района следует отказать. Кроме того указывает, что истец не располагает подлинниками протоколов собраний собственников Дома №14 по ул.Чемодурова в г.Саратове.

ТСН «Днепр-2004» поддерживает исковые требования в полном объеме согласно письменному отзыву.

ЖК «Северный 2017» письменных пояснений суду не представил.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в отзыве ответчика, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-27663/2016 взыскана  с общества с ограниченной ответственностью ТКП «Лината», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратов (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2014г. по 30.09.2016г. в размере 229 259руб. 61коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.  

             Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-27663/2016 установлено:

  10 января 2006 года между товариществом собственников жилья «Днепр 2004», в лице первого заместителя председателя правления, с согласия собственников помещений, и истцом – Ассоциацией ТСЖ Ленинского района г. Саратова был подписан договор, согласно которому ТСЖ «Днепр 2004» передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящие в состав товарищества для управления, обеспечения эксплуатации, в том числе дома 14 по ул. Чемодурова, г. Саратова (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора АТСЖ Ленинского района обязалась производить текущий и капитальный ремонт общего имущества отдельно взятого многоквартирного дома, входящего в состав ТСЖ «Днепр 2004», исключительно за счет и в пределах средств оплачиваемых на эти цели жителями (собственниками, нанимателями) данного многоквартирного дома.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договор вступает в силу с 10.01.2006 г. и действует до 31.12.2010 г. Настоящий договор автоматически продлевается еще на один год, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении. 

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 г. стороны продлили действие договора б/н от 10.01.2006 до 31.12.2012 г.

Дополнительным соглашением от 30.12.2012 г. стороны продлили действие договора б/н от 10.01.2006 до 31.12.2013 г.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 г. стороны продлили действие договора б/н от 10.01.2006 до 31.12.2014 г.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 г. стороны продлили действие договора б/н от 10.01.2006 до 31.12.2015 г.

24.08.2015г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове, оформленного протоколом б/н от 21.08.2015г., между собственниками помещений указанного дома (принципал) и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района (агент) был заключен договор управления многоквартирным домом №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове (агентский договор).

Согласно условиям данного договора АТСЖ Ленинского района обязалось в течение согласованного срока за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала действия по выполнению работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, с привлечением специализированных организаций, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 8.1-8.2 данного договора он заключен сторонами на срок с 01.09.2015г. по 31.08.2020г. При отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

ООО «ТКП «Лината» является собственником нежилого помещения общей площадью 363,1 кв.м., расположенного в доме №14 по ул.Чемодурова в г. Саратове, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права  серии 64-АГ №474360 от 26.07.2013г. и сведениями с официального сайта Росреестра, что не оспаривается Ответчиком.

Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

         Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен. 

             Согласно пояснениям истца ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик не производит, в связи с чем, за период с 01.10.2016г. по 12.02.2018 г. сложилась задолженность в сумме 152861,99  руб.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ООО «ТКП «Лината» даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом,  в силу закона обязано было нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку оно являлось собственником нежилого помещения площадью 363,1 кв.м., расположенного в доме 14  по ул. Чемодурова г. Саратова.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 от 13 августа 2006 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

За период с 01.10.2016г. по 12.02.2018г. истец начислил ответчику плату за содержание и текущий ремонт в размере 152861,99 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих применяемые при расчете платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт истец представил Договор управления многоквартирным домом №14 по ул.Чемодурова в г.Саратове от 24 августа2015 г., утвержденный Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Днепр 2004» от 10.01., протокол  от 21.08.2015г. подведения итогов внеочередное общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015г. , договор управления от 24.08.2015г.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Днепр 2004» от 10.01.2006 г. утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества, и предусмотрено повышение тарифа в случае увеличения минимального размера оплаты труда. 

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове  от 21.08.2015г. установлен тариф за содержание жилого (нежилого ) помещения в размере 23 руб.30 коп. и размер ежемесячного взноса на формирование капитального ремонта дома в размере равном минимальному взносу, установленному нормативно-правовым актом правительства Саратовской области, либо иным уполномоченным органом Саратовской области, плюс три процента на производство капитального ремонта подъездов многоквартирного дома (по состоянию на июль 2015г. данный взнос составляет 6,52 руб. Такие же  тарифы на содержание и капитальный ремонт указаны в пунктах 3.3 и 5.1 договора управления от 24.08.2015г.

      Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что протокол от 21.08.2015г. подведения итогов внеочередное общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015г. не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку он представлен истцом в копии.             Истец в ходе судебного заседания пояснил, что оригинал данного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове от 21.08.2015г. был изъят правоохранительными органами.

В качестве доказательства изъятия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове от 21.08.2015г., истец представил протокол осмотра места происшествия от 01.09.2015г. 

В пунктах 3.3 и 5.1 договора управления от 24.08.2015г. установлены те же тарифы, что  и в протоколе от 21.08.2015г. подведения итогов внеочередное общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015г.

Оригинал договора управления от 24.08.2015г. обозревался судом в ходе рассмотрения дела № А57-27663/2017.

      В постановлении АС ПО от 12 января 2018 г. N Ф06-28305/2017 по делу № А57-27663/201 указано, что  «Отсутствие подлинников протокола общего собрания членов ТСЖ "Днепр 2004" от 10.01.2006, протокола подведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 14 по ул. Чемодурова в г. Саратове от 21.08.2015 в рассматриваемом случае не изменяют верности выводов судов, основанных на содержании перечисленных документов, поскольку судами установлен факт изъятия их у истца сотрудниками отдела полиции в рамках материала проверки по сообщению о преступлении.

Согласно информационному сообщению отдела полиции N 7 Управления Министерства внутренних дел по г. Саратову (письмо от 18.05.2017 N 8644) по данному материалу проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего материал проверки направлен в прокуратуру Ленинского района г. Саратова, а изъятые бюллетени и протоколы были утеряны.

Копий документов с иным содержанием суду не предоставлялось.

Оснований для сомнения в действительности отраженной в представленных копиях информации у судов не имелось.

При таком положении суды, руководствуясь статьями 64, 71, 75 АПК РФ, учитывая что ответчик о фальсификации представленных истцом протоколов не заявлял и факт оказания услуг не опроверг, правомерно руководствовались содержанием копий документов, приобщенных к материалам дела».

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за содержание и текущий ремонт, за период с 01.10.2016г. по 12.02.2018г. составляет 152861,99  руб.

Расчет судом проверен и признан правомерным.

Доводы Ответчика о том, что управление многоквартирным домом №14 по ул.Чемодурова в г.Саратове осуществляет ЖК «Северный 2017»  опровергнуты Истцом путем предоставления в материалы дела вступившего законную силу 25.07.2018г. решения Ленинского районного суда от 20 апреля 2018 г. по делу № 2-1078/2018; Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от 21 августа 2019 года по делу №33-6611.

       В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При  подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 5586,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                Р Е Ш И Л :

            Взыскать  с ООО ТПК «Лината», г. Саратов ИНН 

<

***>   в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г.Саратов, (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), задолженность по обязательным ежемесячным платежам пропорционально 363,1 кв.м. нежилого помещения в многоквартирном доме № 14 по ул. Чемодурова за период с 01.10.2016 г. по 12.02.2018 г. на содержание 152861,99 руб.

            Взыскать  с ООО ТПК «Лината», г. Саратов ИНН 

<

***>  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  5586,00 руб.

Исполнительные листы  выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

 

Саратовской области                                                                                    Н.В.Павлова