ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-288534/18-151-2074

г. Москва

31 мая 2019г.

Решение  по делу принято, и  резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2019  года

Мотивированное  решение  составлено 31 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда г. Москвы Щербаковой И.Э.., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску -                ООО  "ВЗБТ -Сервис"  (ИНН 

<

***>)

к ответчику  -      СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 178 890 руб. 77  коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 154 300 руб. страхового возмещения,  9 290 руб. 77 коп. процентов в  порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 19.09.2017г. по 29.06.2018г., 15 300 руб.  расходов  по проведению  независимой оценки,  10 000 руб.  судебных расходов. 

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, требования не признал, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не доказано право требования страхового возмещения. Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении начисления неустойки.

Определением от 11.12.2018г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, через канцелярию суда,  представил заявление о составлении  мотивированного решения.  

 Как следует из материалов дела, 12 июня 2017 года неустановленным лицом по адресу: 

<

...>, автомобилю Volvo ХС90 гос. peг. знак 

<

***> принадлежащего ООО «ВАЛ» был причинен ущерб в результате неправомерных действий. На момент происшествия указанный автомобиль был застрахован по программе КАСКО в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №SYS718807162 от 30.08.2013г.

15 июля 2017 г. между ООО «ВАЛ» и ФИО1 был заключен договор цессии №1 об уступке прав на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба ООО «ВАЛ».

В соответствии с  п. 1.2 Договора, ФИО1 передано право требования возмещения убытков (страховое возмещение, неустойка и  финансовая санкция за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, судебные и иные расходы), которые цедент понес в результате повреждения автомобиля марки Вольво ХС90 гос. рег. Номер 

<

***> преступлением, совершенным неустановленным лицом 12.06.2017 по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.3, цессионарий обязуется выплатить цеденту 140 000 руб.

Таким образом, к ФИО1 перешло право требования убытков.

01.02.2018 года ФИО1 заключил договор цессии № 215 с ООО «ВЗБТ-Сервис» об уступке прав на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба ООО «ВАЛ» в результате происшествия имевшего место 12.06.2017 г.

В соответствии с  п. 1.2 Договора, истцу передано право требования возмещения убытков (страховое возмещение, неустойка и  финансовая санкция за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, судебные и иные расходы), которые цедент понес в результате повреждения автомобиля марки Вольво ХС90 гос. рег. Номер 

<

***> преступлением, совершенным неустановленным лицом 12.06.2017 по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.3, цессионарий обязуется выплатить цеденту 108 000 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, истец, заключив договоры уступки прав (цессии) является кредитором ответчика по договорам возмездного оказания услуг в объемах уступленного права.

 В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, к истцу перешло право требования убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страхование ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основным документом, регулирующим указанные отношения, является ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения.

Истец указывает, что 08 августа 2017 года со стороны ФИО1 было направлено в адрес страховой компании заявление на страховую выплату, которое было получено ответчиком 15 августа 2017 года, однако страховая компания не предоставила ответа на данное заявление.

Ответчик не исполнил своей обязанности по организации осмотра транспортного средства в порядке, предусмотренном договором страхования, а именно согласно пункту 12.3.3. Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», так как никаких уведомлений от имени страховой компании с четким указанием даты, времени, и места проведения осмотра не присылалось.

В связи с чем, оценка повреждений транспортного средства была произведена самостоятельно.

Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» №3588/09-17 от 14.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автотранспортного средства составляет - 154 300 руб. Таким образом, страховое возмещение составляет 154 300 руб.

Далее, ООО «ВЗБТ-Сервис» обратилось в страховую компанию с требованием уплаты 154 300 руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 300 руб. расходов на проведение независимой экспеертизы, предоставив необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе договор цессии по данному страховому событию и претензию, однако ни страховое возмещение, ни мотивированный отказ в страховой выплате получены не были, в установленный законом 25-дневный срок ответчик  свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»)

Так, в силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. 

Согласно статье 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил ответчику проценты в размере 9 290 руб. 77 коп. за  период с 19.09.2017 г. по 29.06.2018 г. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В виду чего, оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Истцом в материалы дела представлено заявление о выплате страхового возмещения с доказательством его направления 08.08.2017 г. и описью вложения в ценное письмо, согласно которой, все перечисленные в заявлении документы были также направлены в адрес ответчика.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, также подлежит отклонению, в материалы дела представлена претензия от 29.03.2018 г. с доказательством ее направления в адрес ответчика 30.03.2018 г. и описью вложения в ценное письмо.

Учитывая, что требование истца документально подтверждено, и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению  в заявленном размере.

Заявление ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению частично,  в  размере 10 000 руб., исходя из положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ, сложности и продолжительности дела, учитывая, что издержки подтверждены документально (Договор оказания юридических услуг № 146 от 27.03.2018г.,  расходный кассовый ордер № 457 от 27.03.2018 г.).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  суд  относит на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 12  ФЗ  № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  ст. ст. 8, 12, 330. 333, 931, 965,  957, ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110,  ч. 3 ст. 156, 167-171, 319  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  "ВЗБТ -Сервис"  (ИНН 

<

***>)  154 300 руб. страхового возмещения,  9 290 руб. 77 коп. процентов в  порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 19.09.2017г. по 29.06.2018г., 15 300 руб.  расходов  по проведению  независимой оценки,  10 000 руб.  судебных расходов,  6 367 руб. госпошлины.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Э.Щербакова