РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43627/23-100-313

г. Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску арбитражного управляющего Уткина Дениса Михайловича

к Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (ИНН 7714402935)

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

о признании незаконными действий/бездействия, об обязании совершить действия, объединенное с делом № А40-71257/23-100-521 по исковому заявлению арбитражного управляющего, члена Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» Уткина Дениса Михайловича к Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об признании решений незаконными, о взыскании компенсации морального вреда

приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Уткин Денис Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями о признании незаконными действий СРО «Лидер», направленных на сокрытие достоверной информации об основаниях исключения Уткина Д.М. из СРО «Лидер», признании незаконным бездействия СРО «Лидер», выразившегося в не направлении информации об исключении Уткина Д.М. из СРО «Лидер» на основании личного заявления в Росреестр, признании незаконными действий СРО «Лидер», выразившихся в направлении по состоянию на 27.02.2023 запроса о предоставлении Уткиным Д.М., не являющегося членом СРО «Лидер», полиса основного страхования ответственности на сумму 60 млн. р., об обязании СРО «Лидер» привести в соответствие с судебными актами по делам № А40-71930/2022, № А40-44806/2022 сведения реестра членов СРО «Лидер» в части размещения на своем официальном сайте достоверных сведений об исключении Уткина Д.М. из реестра членов на основании личного заявления, об обязании СРО «Лидер» подать сведения (заявление) в Росреестр об исключении Уткина Д.М. из СРО «Лидер» на основании личного заявления от 27.12.2021, об обязании Росреестра внести в сводный государственный реестр арбитражных управляющих сведения об исключении Уткина Д.М. из СРО ОАУ «Лидер» на основании личного заявления от 27.12.2021, о признании незаконным решения, принятого на заседании Дисциплинарного комитета СРО «Лидер» и оформленное Протоколом от 10.03.2023 в виде вынесения рекомендации Совету Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» исключить Уткина Д.М. из состава членов СРО ОАУ «Лидер» в связи с нарушением требований п. 5 ФЗ «О банкротстве», п. 4.2 Устава СРО ОАУ «Лидер», п. 2.2 Положения о членстве СРО ОАУ «Лидер», о признании незаконным Решения Совета Ассоциации СРО «ОАУ «Лидер», оформленное Протоколом № 114, принятое по вопросам №1, №2, №3 повестки дня в отношении арбитражного управляющего Уткина Д.М. 22.03.2023, о взыскании с СРО ОАУ «Лидер» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 19.06.2023 по делу № А40-71257/23-100-521 дела №А40-71257/23-100-521 и № А40-43627/23-100-313 по исковым заявлениям Уткина Д.М. объединены по правилам ст.130 АПК РФ с присвоением объединенному делу №А40-43627/23-100-313.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель первого ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном консолидированном отзыве на исковые требования по объединенным делам.

От второго ответчика Росреестр, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика определением от 04.05.2023, представило письменный отзыв, в котором указало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Уткин Д.М. с 06.04.2022 и по настоящий момент является членом Ассоциации СРО «Содружество», что подтверждается прилагаемыми выпиской из реестра и Протоколом заседания от 06.04.2022. 

Ранее за номером в реестре СРО №113 Уткин Д.М. являлся членом Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

01.11.2021 от Ассоциации СРО «ОАУ Лидер» направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области представление на соответствие кандидатуры Уткина Д.М. на процедуру банкротства ООО «ТД Интерторг» №А56-370/2020.

12.11.2021 арбитражный управляющий Уткин Д.М. утвержден конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг».

15.11.2021 актом по результатам проведенной плановой проверки установлено отсутствие нарушений со стороны Уткина Д.М.

27.12.2021 Уткиным Д.М. было направлено заявление о добровольном выходе из состава членов СРО «Лидер».

В период с 29.12.2021 по 24.01.2022 СРО Лидер в лице Комиссии, назначенной решением председателя Комитета по контролю от 29.12.2021, была проведена внеплановая проверка деятельности истца на соответствие его положениям пункта 3.4 Положения о членстве в СРО «Лидер».

На основании проведенной проверки Комиссией был составлен Акт №2 внеплановой проверки, по результатам которой было принято решение передать данный акт в Дисциплинарный комитет СРО «Лидер» с указанием на наличие оснований для привлечения Уткина Д.М. к дисциплинарной ответственности.

22.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы Дисциплинарная комиссия вынесла рекомендации об исключении Уткина Д.М. из членов Ассоциации арбитражных управляющий СРО «Лидер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу № А40-71930/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023, признаны недействительными решения Совета Ассоциации, принятые 06.04.2022 в отношении арбитражного управляющего Уткина Д.М. по вопросам: 

1 О рассмотрении заявления о добровольном выходе из Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" арбитражного управляющего Уткина Д.М., 

2 Об исключении из членов Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" арбитражного управляющего Уткина Д.М. в связи с нарушением требований пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), пункта 3.4., пункта 4.3. Положения о членстве в Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" и пункта 5.2 Устава Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023, признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении срока рассмотрения личного заявления Уткина Д.М. от 27.12.2021 о добровольном выходе из Ассоциации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение вступивших в законную силу судебных актов по делам №А40-71930/2022 и №А40-44806/2022 СРО ОАУ «Лидер» повторно без достаточных к тому оснований исключила Уткина Д.М. из числа своих членов, которым он не является с 06.04.2022, а также совершает действия, направленные на истребование у Уткина Д.М. информации и совершение действий, обязанность по совершению которых у Уткина Д.М. отсутствует в силу того, что он состоит в другой саморегулируемой организации. Кроме того, путем злоупотребления правом СРО ОАУ «Лидер» предоставляет в Росреестр недостоверную информацию об основаниях исключения Уткина Д.М. из членов СРО.

При таких обстоятельствах, являясь членом СРО «Содружество», не будучи восстановленным в членах СРО «Лидер» на основании решения суда или личного заявления, у СРО ОАУ «Лидер» отсутствовали правовые основания для повторного исключения Уткина Д.М. из СРО, членом которой он не является.

Оценивая доводы сторон в части незаконных действий и бездействия СРО ОАУ «Лидер», направленных на сокрытие достоверной информации об основаниях исключения Уткина Д.М. из СРО «Лидер», выразившихся в не направлении информации об исключении Уткина Д.М. из СРО «Лидер» на основании личного заявления в Росреестр, установлено следующее.

В материалы дела представлено ответ Росреестра № 07-00038/23@ от 11.01.2023, согласно которому в ходе проверки по состоянию на 11.01.2023 Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» не обращалась в Управление с соответствующими документами об исключении Уткина Дениса Михайловича из состава своих членов на основании добровольного решения о выходе.

Управление осуществляет исполнение возложенных на Росреестр полномочий по ведению сводного государственного реестра арбитражных управляющих, имеющего информационный характер, и единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (подпункты 5.1.7 и 5.1.9 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457). Порядок ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих4 утвержден приказом Минэкономразвития России от 18.04.2016 № 2385 . Сведения, указанные в подпунктах 3 -20 пункта 4 Порядка, включаются органом по контролю (надзору) в Реестр на основании представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих копий документов, заверенных подписью уполномоченного лица саморегулируемой организации арбитражных управляющих, или в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта органа по контролю (надзору) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 8 Порядка).

В данном случае в бездействии СРО ОАУ Лидер, выраженном в не представлении в Росреестр достоверной информации об основаниях исключения Уткина Д.М., усматриваются нарушения порядка предоставления сведений в Росреестр, что ведет к нарушению прав и интересов управляющего, а также является препятствием для заключения договора с Кредитным бюро во исполнение информационного письма ЦБ РФ от 09.12.2022 № 46-7-1/2340, что также следует из представленных в дело документов.

С целью восстановления своего нарушенного права Уткин Д.М. в досудебном порядке 06.02.2023 в адрес Росреестра по г. Москве направил заявление о проведении проверки и обязании СРО «Лидер» опубликовать достоверную информацию на своем сайте и предоставить достоверные данные в Росреестр по данному факту.21.02.2023 Уткиным Д.М. было также направлено заявление об обязании СРО Лидер предоставить достоверную информацию в генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру по г. Москве, в Россреестр РФ, в Росреестр по г. Москве.

22.02.2023 Уткиным Д.М. направлено требование в СРО «Лидер» о представление достоверной информации в Росреестр, а также запрос на получение выписки из реестра членов СРО «Лидер».

Однако по состоянию на 27.02.2023 в адрес Уткина Д.М. по запросу поступила выписка из реестра арбитражных управляющих СРО «Лидер», в которой Уткин Д.М. числится членом СРО «Лидер» на основании решения №7 от 28.12.2015.

Между тем, признание действий (бездействий) СРО ОАУ «Лидер» незаконными не приведет к восстановлению прав истца, заявленные исковые требования в таком случае не выполняет свои основные функции, целью которых является либо недопущение соответствующих нарушений, либо восстановление нарушенных прав, в данном случае требования истца о признании незаконными действий СРО ОАУ «Лидер», направленных на сокрытие достоверной информации о факте и основаниях исключения Уткина Д. М. из СРО ОАУ «Лидер»; о признании незаконным бездействие СРО ОАУ «Лидер», выразившееся в не направлении информации об исключении Уткина Д. М. из СРО ОАУ «Лидер» на основании личного заявления в Росреестр направлены на установление факта касательно исключения Уткина Д. М. из реестра членов на основании личного заявления.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконными действий СРО ОАУ «Лидер», направленных на сокрытие достоверной информации о факте и основаниях исключения Уткина Д. М. из СРО ОАУ «Лидер»; о признании незаконным бездействие СРО ОАУ «Лидер», выразившееся в не направлении информации об исключении Уткина Д. М. из СРО ОАУ «Лидер» на основании личного заявления в Росреестр направлены на установление факта касательно исключения Уткина Д. М. из реестра членов на основании личного заявления, подлежат отклонению.

Рассматривая требование о признании незаконными действий СРО «Лидер», выразившихся в направлении по состоянию на 27.02.2023 запроса о предоставлении Уткиным Д.М., не являющегося членом СРО «Лидер», полиса основного страхования ответственности на сумму 60 млн., суд приходит к следующему выводу.

27.02.2023 в адрес Уткина Д.М. от СРО «Лидер» поступило требование о предоставлении Полиса основного страхования ответственности на сумму 60 млн р.

По состоянию на 14.03.2023 в адрес Уткина Д.М. поступил ответ Росреестра по г. Москве, согласно которому были выявлены нарушения со стороны СРО Лидер в части не размещения достоверной информации об исключении Уткина Д.М., однако в связи с введением моратория на проведение проверок, обязать СРО ОАУ «Лидер» совершить определенные действия не представляется возможным.

При таких обстоятельствах требования об обязании СРО «Лидер» привести в соответствие с судебными актами по делам А40-71930/2022, А40-44806/2022 сведения реестра членов СРО «Лидер» в части размещения на своем официальном сайте достоверных сведений об исключении Уткина Д.М. из реестра членов на основании личного заявления и обязании СРО «Лидер» подать сведения (заявление) в Росреестр об исключении Уткина Д.М. из СРО «Лидер» на основании личного заявления от 27.12.2021 подлежат удовлетворению.

Кроме того сам факт исключения Уткина Д.М. из СРО ОАУ «Лидер» подтвержден имеющимся в деле Ответом Росреестра от 20.04.2022г. № 07-01839/22@, в связи с чем требования СРО ОАУ «Лидер» от 27.02.2023 о предоставлении Уткиным Д.М., не являющегося членом СРО «Лидер», полиса основного страхования ответственности на сумму 60 млн. р., является незаконным.

Факт незаконности действий СРО «Лидер», направленных на сокрытие достоверной информации об основаниях исключения Уткина Д.М. из СРО «Лидер» нашло подтверждение в представлении противоречивых позиций по настоящему делу и делу А56-370/2020/осв2.

По состоянию на 02.05.2023 в рамках настоящего дела ответчиком представлена позиция, согласно которой им направлена информация в Росреестр об исключении Уткина Д.М. из членов СРО ОАУ Лидер. 

В то же время, в рамках спора по делу №А56-370/2020 к судебному заседанию, назначенному на 31.05.2023, СРО ОАУ «Лидер» представлена позиция, согласно которой Уткин Д.М. является членом СРО ОАУ «Лидер».

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.03.2023 Уткиным Д.М. получена выписка из Протокола № 114 заочного заседания Совета Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» от 22.03.2023г., согласно которой на заседании рассмотрены вопросы со следующей повесткой:

1. О рассмотрении заявления о добровольном выходе из Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» арбитражного управляющего Уткина Дениса Михайловича.

2. Об исключении из члена Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» арбитражного управляющего Уткина Дениса Михайловича в связи с нарушением требований п. 5 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п 3.4., п.4.3. Положения о членстве в Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» и п. 5.2 Устава Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

3. Об обращении в арбитражные суды с ходатайствами об освобождении арбитражного управляющего Уткина Д.М. от исполнения возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве.

По результатам рассмотрения включенных в повестку вопросов, приняты следующие решения:

1.         Не исключать из членов Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» Уткина Дениса Михайловича на основании его заявления о добровольном выходе из Ассоциации в связи нарушением требований п. 5 ст. 20 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.4.2 Устава Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", п. 2.2 Положения о членстве Ассоциации СРО ОАУ "Лидер".

2.         Исключить из числа членов Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» арбитражного управляющего Уткина Дениса Михайловича в связи с нарушением требований п. 5 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п 3.4., п.4.3. Положения о членстве в Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» и п. 5.2 Устава Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

3.         Обратиться в арбитражные суды с ходатайствами об освобождении арбитражного управляющего Уткина Д.М. от исполнения возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве.

Поскольку Уткин Д.М. по состоянию на 10.03.2023 не являлся членом СРО ОАУ «Лидер», к нему не применимы положения Устава и Положения о членстве СРО ОАУ «Лидер», а протокол от 10.03.2023 с рекомендацией об его исключении из реестра членов СРО ОАУ «Лидер», равно, как и решения, принятые на заочном заседании 22.03.2023г, являются незаконными.

Довод Ответчика о наличии у Уткина Д.М. обязанности исполнить требование об увеличении суммы обязательного страхования до 60 млн. рублей подлежит отклонению, поскольку в период с 15.11.2021 и по настоящее время в отношении уткина Д.М. не выявлено ни одного нарушения. 

Более того, основанием для исключения Уткина Д.М. из членов СРО 06.04.2022 также не явился факт, связанный с увеличением суммы основного страхования ответственности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание факт членства Уткина Д.М. в СРО «Содружество» с 06.04.2022, у Уткина Д.М. отсутствовала обязанность по увеличению суммы обязательной части страхования ответственности по указанию СРО «Лидер», членом которой Уткин Д.М. не является.

Кроме того, как следует из Выписки из Протокола заочного Заседания Совета Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» № 14 от 22.03.2023г. Уткин Д.М. исключен в связи с нарушением требований п. 5 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п 3.4., п.4.3. Положения о членстве в Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (далее - Положение о членстве) и п. 5.2 Устава Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» (далее - Устав).

В п. 3.4 Положения о членстве во взаимосвязи с п. 5.2 Устава установлены обязанности Члена Ассоциации.

 В соответствии с п. 4.3 Положения о членстве основанием для рассмотрения вопроса о выходе из Ассоциации является заявление члена Ассоциации о добровольном выходе из Ассоциации по установленной форме.

Из изложенного не представляется возможным установить, за какие конкретно нарушения Уткин Д.М. исключен из Ассоциации, исключен ли он в связи с неустранимыми нарушениями (п. 3.4 Положения о членстве) или на основании личного заявления (п. 4.3 Положения о членстве)

Таким образом утверждение ответчика об исключении Уткина Д.М. в связи с не представлением полиса обязательного страхования на сумму 60 млн. рублей не подтверждено документально.

При этом судами в рамках рассмотрения дела № А40-278719/2021 установлено, что Уткиным Д.М. заключен договор дополнительного страхования ответственности на сумму 68 547 270,00 руб., покрывающий риски кредиторов в деле о банкротстве ООО «ТД Интерторг», в связи с чем, даже при условии не представления истребуемого полиса, такое нарушения нельзя признать неустранимым и являющимся основанием для исключения управляющего из членов СРО.

Кроме того, судом установлен факт нарушения привлечения Уткина Д.М. к дисциплинарной ответственности со стороны СРО ОАУ «Лидер».

В материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего извещения Уткина Д.М. о проведении дисциплинарного комитета, назначенного на 10.03.2023, а также на 22.03.2023, соответствующие уведомления по адресу регистрации Уткина Д.М. не направлялись. Информации о том, что направленные, по утверждению СРО ОАУ «Лидер», электронные письма были получены и прочитаны Уткиным Д.М., в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации, соблюдать утвержденный в соответствии с настоящим Федеральным законом порядок применения мер дисциплинарного воздействия и порядок рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Пунктами 2, 3 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации. При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Между тем, истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении заседаний 10.03.2023 и 22.03.2022 (в заочной форме), что нарушает законные права Арбитражного управляющего Уткина Д.М. и является самостоятельным основанием для признания решения об исключении из членов СРО недействительным.

Следуя правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в своем Определении от 02.10.2017 № 308-ЭС17-13780 по делу N А63-14459/2016, исключение из членов саморегулируемой организации по основанию нарушения им норм закона либо устава является крайней мерой ответственности, которая должна производиться в условиях, обеспечивающих члену возможность представить свои доказательства и возражения органу, принимающему данное решение.

Уткин Д.М. не имел возможности выразить свою позицию по рассматриваемому вопросу, привести соответствующие аргументы против своего исключения из состава членов СРО в связи с нарушениями, носящими неустранимый характер, соответственно, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная положениями действующего законодательства, ответчиком соблюдена не была, учитывая, что истец был лишен возможности представить свои пояснения относительно акта проверки, в котором не были учтены заявленные истцом доводы.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;  2)     у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При таких обстоятельствах, факт нарушения привлечения Уткина Д.М. к дисциплинарной ответственности, является самостоятельным основанием для признания незаконными решений от 10.03.2023 и от 22.03.2023.

В своем отзыве СРО ОАУ «Лидер» указывает на то, что им исполнены требования в части направления сведений об исключении Уткина Д.М. в Росреестр, а также публикации на своем официальном сайте информации по делам № А40-71930/2022, № А40-44806/2023.

Однако указанная информация не соответствует заявленным требованиям истца и не ведет к восстановлению прав Уткина Д.М., поскольку до настоящего времени не исполнен судебный акт по делу № А40-71930/2023, не представлена в Росреестр и не размещена на официальном сайте информация об основаниях исключения Уткина Д.М., а именно, об исключении на основании личного заявления.

Более того, согласно пояснениям СРО ОАУ «Лидер» по состоянию на 31.03.2023 СРО ОАУ «Лидер» не подавались сведения в Росреестр об исключении Уткина Д.М. из членов СРО «Лидер».

При рассмотрении дел № А40-71930/2022, № А40-44806/2023 судами сделаны выводы о правомерности применения в данном случае правовых подходов, изложенных в пункте 14 Обзора № 150, в силу которых не допускается отстранение управляющего от исполнения своих обязанностей в конкретном деле в случае прекращения им членства в одной саморегулируемой организации и вступления в другую, поскольку основным посылом в такой ситуации является обеспечение тем самым прав и законных интересов кредиторов, которое заключается в осуществлении полномочий управляющего лица, являющегося членом не какой-то конкретной саморегулируемой организации, а в принципе соответствующего требованиям Закона о банкротстве, включая членство в той или иной саморегулируемой организации, что обусловлено предоставлением в этой связи кредиторам (должнику) дополнительных гарантий добросовестности, должной компетентности и т.д. утверждаемого управляющего (применительно к возможности дополнительного контроля саморегулируемой организации за деятельностью этого управляющего, обеспечения его возможной ответственности в виде возмещения убытков за счет компенсационного фонда этой саморегулируемой организации и т.д.).

Данный принцип относится и к наличию оснований для освобождения Д.М. Уткина ввиду несоблюдения им требований о своем дополнительном страховании по решению Ассоциации, поскольку вследствие членства управляющего уже в новой саморегулируемой организации - ААУ «Содружество» ранее предъявляемые к нему требования предыдущей СРО - «Лидер» к нему уже неприменимы и для него не являются обязательными, а соответствующие гарантии для кредиторов в этом случае обеспечиваются соблюдением Уткиным Д.М. требований к членству, предъявляемым к нему со стороны ААУ «Содружество».

Также суды отмечают, что в силу изложенных же выше подходов суды в рамках настоящего спора не вправе оценивать законность решения последней саморегулируемой организации - о принятии Уткина Д.М. в состав своих членов (такое решение подлежит обжалованию в отдельном порядке), а предметом данного спора являлось требование Ассоциации сначала об освобождении Уткина Д.М. по мотиву неисполнения им требования саморегулируемой организации о дополнительном страховании, а впоследствии - о его отстранении ввиду исключения из СРО, в связи с чем у судов не было оснований для оценки условий для освобождения/отстранения Уткина Д.М. по иным мотивам - ненадлежащего исполнения им своих обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве, допущенных им при этом нарушений (помимо несоблюдения требования о дополнительном страховании по решению Ассоциации) и т.д., каких-либо доказательств в обоснование соответствующих нарушений стороны в материалы спора не представили, а в случае фактического наличия таких нарушений - это может являться основанием для обращения заинтересованного в этом лице в суд в самостоятельном порядке.

Таким образом судами установлено, что СРО ОАУ «Лидер» была не вправе требовать соблюдения от Уткина Д.М. своих внутренних требований после его перехода в другое СРО. В данной части в действиях СРО ОАУ «Лидер», связанных с предъявлением необоснованных требований об исполнении Уткиным Д.М. внутренних решений саморегулируемой организации, членом которой он не является, усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 14.52.1 КоАП РФ (нарушение установленного порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности).

Также при рассмотрении дела судами установлен факт злоупотребления со стороны СРО ОАУ «Лидер», направленный на воспрепятствование Уткину Д.М. заниматься профессиональной деятельностью».

Судом принято во внимание, что по делу № А56-370/2023/отст. относительно повторного отстранения Уткина Д.М. на основании заявление СРО ОАУ «Лидер» на основании решения от 22.03.2023, Арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления СРО ОАУ «Лидер». 

В указанном судебном акте судом также сделан вывод о неправомерности действий СРО ОАУ «Лидер» в виде требований, предъявляемых к Уткину Д.М., как к члену СРО ОАУ «Лидер», и являющихся предметом рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что до настоящего времени СРО ОАУ «Лидер» препятствует осуществлению Уткину Д.М. своей профессиональной деятельности.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец доказал совокупность обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика СРО ОАУ «Лидер» и незаконности оспариваемых решений СРО ОАУ «Лидер». 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, результаты проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, о доказанности истцом неправомерных действий ответчиков, в связи с чем исковое заявление в части требований о признании незаконными действия СРО «Лидер», выразившиеся в направлении по состоянию на 27.02.2023 запроса о предоставлении Уткиным Д.М., не являющегося членом СРО «Лидер», полиса основного страхования ответственности на сумму 60 млн. руб., об обязании СРО «Лидер» привести в соответствие с судебными актами по делам № А40-71930/2022, № А40-44806/2022 сведения реестра членов СРО «Лидер» в части размещения на официальном сайте достоверных сведений об исключении Уткина Д.М. из реестра членов на основании личного заявления, об обязании СРО «Лидер» подать сведения (заявление) в Росреестр об исключении Уткина Д.М. из СРО «Лидер» на основании личного заявления от 27.12.2021, об обязании Росреестр внести в сводный государственный реестр арбитражных управляющих сведения об исключении Уткина Д.М. из СРО ОАУ «Лидер» на основании личного заявления от 27.12.2021, о признании незаконным решение, принятое на заседании Дисциплинарного комитета СРО «Лидер» и оформленное Протоколом от 10.03.2023 в виде вынесения рекомендации Совету Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» исключить Уткина Д.М. из состава членов СРО ОАУ «Лидер» в связи с нарушением требований п. 5 ФЗ «О банкротстве», п. 4.2 Устава СРО ОАУ «Лидер», п.2.2 Положения о членстве СРО ОАУ «Лидер», о признании незаконным Решение Совета Ассоциации СРО «ОАУ «Лидер», оформленное Протоколом № 114, принятое по вопросам №1, №2, №3 повестки дня в отношении арбитражного управляющего Уткина Д.М. 22.03.2023, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд поясняет следующее.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требование о возмещении морального вреда заявлено Уткиным Д.М. в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и носит имущественный характер, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СРО «Лидер», выразившиеся в направлении по состоянию на 27.02.2023 запроса о предоставлении Уткиным Д.М., не являющегося членом СРО «Лидер», полиса основного страхования ответственности на сумму 60 млн. руб.

Обязать СРО «Лидер» привести в соответствие с судебными актами по делам № А40-71930/2022, № А40-44806/2022 сведения реестра членов СРО «Лидер» в части размещения на официальном сайте достоверных сведений об исключении Уткина Д.М. из реестра членов на основании личного заявления.

Обязать СРО «Лидер» подать сведения (заявление) в Росреестр об исключении Уткина Д.М. из СРО «Лидер» на основании личного заявления от 27.12.2021.

Обязать Росреестр внести в сводный государственный реестр арбитражных управляющих сведения об исключении Уткина Д.М. из СРО ОАУ «Лидер» на основании личного заявления от 27.12.2021.

Признать незаконным решение, принятое на заседании Дисциплинарного комитета СРО «Лидер» и оформленное Протоколом от 10.03.2023 в виде вынесения рекомендации Совету Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» исключить Уткина Д.М. из состава членов СРО ОАУ «Лидер» в связи с нарушением требований п. 5 ФЗ «О банкротстве», п. 4.2 Устава СРО ОАУ «Лидер», п.2.2 Положения о членстве СРО ОАУ «Лидер».

Признать незаконным Решение Совета Ассоциации СРО «ОАУ «Лидер», оформленное Протоколом № 114, принятое по вопросам №1, №2, №3 повестки дня в отношении арбитражного управляющего Уткина Д.М. 22.03.2023.

Взыскать с Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (ИНН 7714402935) в пользу Уткина Дениса Михайловича расходы по госпошлине в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

И.М. Григорьева