АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19974/2023

19 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гаражного кооператива «Полет-33» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения, об обязании,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2, личность удостоверена паспортом РФ; ФИО3 по устному ходатайству, личность удостоверена паспортом РФ, сведения об образовании представлены;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.12.2023 №01-12/50302, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив «Полет-33» (далее - ГК «Полет-33», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области и его структурным подразделениям осуществлять (вносить) изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ГК «Полет-33» в части смены председателя с ФИО2 (далее - ФИО2) на ФИО5 (далее - ФИО5) (или иное лицо), смены юридического адреса кооператива и изменения налогового органа, в котором состоит на учете кооператив.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 по делу № А46-19974/2023 заявление кооператива о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области) запрещено вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ГК «Полет-33» в части смены председателя с ФИО2 на ФИО5 (или иное лицо), смены юридического адреса кооператива и налогового органа, в котором состоит на учете кооператив. Заявителю в срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения настоящего определения, предложено предъявить иск по требованию, в связи с которым судом были приняты меры. Одновременно заявителю разъяснено, что если им не будет подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда, обеспечение будет отменено.

16.11.2023 ГК «Полет-33» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части смены председателя кооператива с ФИО2 на ФИО5, смены юридического адреса кооператива и изменения налогового органа, в котором состоял на учете кооператив, об обязании Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области внести следующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ГК «Полет-33»:

- указать юридический адрес: 644081, г. Омск, мкр. Парковый, д. 10;

- изменить налоговый орган, в котором состоит на учебе кооператив, указав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2023 исковое заявление кооператива оставлено без движения на основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2023 в материалы дела от ГК «Полет-33» поступило сопроводительное письмо с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, а именно: чека-ордера ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/239 от 28.11.2023 на сумму 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.12.2023.

15.12.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области поступил отзыв на исковое заявление. Как следует из возражений ответчика, отражённых в письменном отзыве, 06.09.2023 ФИО5 (заявитель) через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в отношении ГК «Полет-33» в регистрирующий орган были представлены документы в порядке пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в связи с утверждением новой редакции устава, прекращением полномочий единоличного исполнительного органа (председателя) у ФИО2 и возложением указанных полномочий на ФИО5, изменением адреса юридического лица с приложением следующих документов: заявление формы №Р13014, устав в редакции №5, протокол №3 заочного собрания членов ГК «Полет-33» от 02.09.2023, выписка из ЕГРН, копия паспорта.

Личность и полномочия избранного председателя ГК «Полет-33» на подписание заявления по форме № Р13014 установлены и проверены нотариусом ФИО6, о чем свидетельствует печать и подпись нотариуса на листе «П» страницы 8 указанного заявления, необходимость их дополнительной проверки со стороны инспекции отсутствовала.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией 13.09.2023 принято соответствующее нормам законодательства решение № 12653А о внесении изменений в учредительный документ и изменение сведений в ЕГРЮЛ в отношении ГК «Полет-33», о чем в реестр внесена соответствующая запись ГРН 2235500312562.

Ответственность за достоверность содержащихся в представленных на регистрацию документах согласно статьям 17 и 25 Закона № 129-ФЗ возложена на заявителя, который своей подписью подтверждает, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При этом протокол общего собрания №3 от 02.09.2023 в установленном законом порядке не оспорен.

Самостоятельное внесение в ЕГРЮЛ изменений в отношении юридических лиц регистрирующим органом законодательством о государственной регистрации не предусмотрено.

Кроме того, по сведениям ЕГРЮЛ на настоящую дату лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ГК «Полет-33», является председатель правления ФИО2

Исходя из установленных по делу обстоятельств, условия, необходимые для признания решения регистрирующего органа недействительным отсутствуют. Учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя и соответствие решения Инспекции действующему законодательству, требования ГК «Полет-33» удовлетворению не подлежат.

Одновременно ответчик указал, что позиция регистрирующего органа согласуется с судебной практикой (решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.11.2023 по делу №2а-2007/2023).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.12.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Одновременно заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В соответствии с нормами процессуального законодательства арбитражные суды разрешают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели). Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о подведомственности спора арбитражному суду и возможности его рассмотрения в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается индивидуальный (правоприменительный) акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и обязывающий его к определенному поведению. При этом необходимыми процессуальными предпосылками для оспаривания в судебном порядке ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) являются нарушение прав и законных интересов определенных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на таких лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции.

ГК «Полет-33» оспаривается ненормативный правовой акт государственного органа – Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части смены председателя кооператива с ФИО2 на ФИО5, смены юридического адреса кооператива и изменения налогового органа, в котором состоял на учете кооператив.

Учитывая, что спорным решением затрагиваются права кооператива в сфере экономической деятельности, суд пришел к выводу о подсудности настоящего спора арбитражному суду. Основания для передачи дела в суд общей юрисдикции отсутствуют.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ГК «Полет-33» является некоммерческой организацией, целями деятельности которой является организация предоставления работ и услуг собственникам гаражных боксов, расположенных на территории Кировского административного округа г. Омска, необходимых для создания безопасных и комфортных условий при использовании гаражных боксов их владельцами.

03.09.2023 состоялось очередное общее собрание членов ГК «Полет-33», одним из вопросов повестки дня которого был вопрос о выборе председателя соответствующего кооператива.

Большинством голосов было принято решение об избрании на должность председателя ФИО2, которая  ранее являлась председателем.

Протокол от 03.09.2023 в установленном порядке не оспаривался, недействительным не признан, следовательно, является легитимным и подлежащим исполнению участниками соответствующего гражданско-правового сообщества, а также государственными контролирующими и регистрирующими органами.

Однако, 06.09.2023 в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области поступили документы о смене председателя ГК «Полет-33» с ФИО2 на ФИО5, смене юридического адреса кооператива и изменении налогового органа, в котором состоит на учете кооператив.

11.04.2023 (вх. № 5485А) ФИО2 было инициировано обращение в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области по форме Р38001, содержащей возражения относительно планируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ в отношении ГК «Полет-33», а именно: смены председателя кооператива с ФИО2 на ФИО5 или иное лицо, смены юридического адреса кооператива и изменения налогового органа, в котором состоит на учете кооператив.

Также направлено заявление в Следственный комитет Российской Федерации по КАО г. Омска о привлечении гр. ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, ст. 185 УК РФ.

При этом обращение к ответчику по форме Р38001 от 11.04.2023, зарегистрированное под вх. № 5485А, оставлено без внимания, изменения в ЕГРЮЛ в части смены председателя ГК «Полет-33» с ФИО2 на ФИО5 или иное лицо, смены юридического адреса кооператива и изменения налогового органа, в котором состоит на учете кооператив, внесены, ответ на соответствующее обращение не предоставлен.

Истец, полагая, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными, произведенными в нарушение норм действующего законодательства, нарушают баланс прав и интересов сторон, что может повлечь причинение значительного имущественного ущерба кооперативу и членам кооператива, а также гражданам осуществляющим размещение гаражных боксов на территории кооператива, но не являющихся его членами, обратился с настоящим иском.

Оценив основания для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области и представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении требований надлежит отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регламентированы Законом № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 4 Закона № 129-ФЗ предусматривается, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации; государственная регистрация носит заявительный характер.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, необходимо предоставление следующих документов:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (пункт 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено положениями Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия Федеральным законам или иным нормативным правовым актам содержащиеся в представленных документах сведения (за исключением заявления о государственной регистрации), и не вправе отказать в государственной регистрации по результатам такой проверки, а также требовать представления иных документов, кроме документов, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ.

Суд отмечает, что по смыслу Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и (или) в заявлении, а также обязанность по обеспечению соблюдения законодательства при получении и установлении таких сведений, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Таким образом, в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статья 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Как установлено судом, 06.09.2023 ФИО5 в регистрирующий орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в порядке пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ в отношении ГК «Полет-33» были представлены документы, связанные с утверждением новой редакции устава, прекращением полномочий единоличного исполнительного органа (председателя) у ФИО2 и возложением указанных полномочий на ФИО5, изменением адреса юридического лица (заявление формы №Р13014, устав в редакции №5, протокол №3 заочного собрания членов ГК «Полет-33» от 02.09.2023, выписка из ЕГРН, копия паспорта).

Личность и полномочия председателя ГК «Полет-33» ФИО5 на подписание заявления по форме № Р13014 установлены и проверены нотариусом ФИО6, о чем свидетельствует печать и подпись нотариуса на листе «П» страницы 8 указанного заявления.

Таким образом, всю ответственность за полноту и достоверность представленных в регистрирующий орган сведений, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ, несет заявитель.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при отсутствии обоснованных сомнений в достоверности представленных документов, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем на основании представленных на государственную регистрацию документов, инспекцией 13.09.2023 обоснованно принято соответствующее нормам законодательства решение № 12653А о внесении изменений в учредительный документ и изменение сведений в ЕГРЮЛ в отношении ГК «Полет-33», о чем в реестр внесена соответствующая запись ГРН 2235500312562.

В свою очередь государственная регистрация изменений сведений в отношении кооператива основана на действиях и решениях юридического лица в лице его органов управления, оформленных соответствующим документом (протоколом общего собрания №3 от 020.9.2023), которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Одновременно суд отмечает, что соответствующие действия могут оспариваться в самостоятельном порядке, тогда как действия регистрирующего органа, осуществленные в соответствии с требованиями действующего законодательства о государственной регистрации, связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений о кооперативе, не могут быть признаны незаконными без признания незаконными действий третьих лиц, участников юридических лиц, на основании которых внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что на дату оглашения резолютивной части, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени кооператива, является председатель правления ФИО2, в отсутствие у регистрирующего органа в соответствии с законодательством о государственной регистрации права на самостоятельное внесение в ЕГРЮЛ изменений в отношении юридических лиц и при установленных по делу обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (обеспечительные меры).

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, необходимость в принятых ранее предварительных обеспечительных мерах в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ГК «Полет-33» в части смены председателя с ФИО2 на ФИО5 (или иное лицо), смены юридического адреса кооператива и налогового органа, в котором состоит на учете кооператив, отпала.

При изложенных обстоятельствах суд полагает предварительные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 по делу № А46-19974/2023, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 99, 100, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отказать.

В удовлетворении исковых требований гаражного кооператива «Полет-33» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Отменить предварительные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Малыгина