Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                      Дело №А21-1610/2019

«22»  апреля 2019 года

«15» апреля 2019 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОРГН 1023900591626, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг   в размере 4 102 500 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Регион» (далее – ООО «Юридическое бюро «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – МП КХ «Водоканал», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2015г. №24/03/2015-ЮБР, по договору на оказание юридических услуг от 21.12.2016г. в соответствии с поручением №11 от 19.09.2018г., поручением №7 от 13.07.2018г., поручением №9 от 02.08.2018г.,  в размере 4 102 500 рублей.

 Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом дополнительных доказательств, приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № БЮ-19/01/2017  , в соответствии с которым ООО «Юридическое бюро «Регион» (консультант) обязалось  оказывать юридические услуги, а клиент - оплачивать оказанные услуги. 

Общая  максимальная стоимость услуг по договору сторонами определена п. 2.1.3. и составляет 30 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, описание конкретных услуг, подлежащих оказанию консультантом, а также их цена и иные условия оказания услуг в рамках конкретного задания клиента, согласовываются сторонами в виде поручения, составляемого в письменном виде и подписываемого обеими сторонами в качестве приложении к договору. При этом положение поручения в отношении конкретного поручения имеет преимущественную силу над любыми противоречащими им положениями договора.

Пунктом 2.3. договора  предусмотрен ежемесячный отчет консультанта, предоставляемый клиенту не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

После согласования указанного отчета сторонами подписывается акт приемки оказанных услуг, на основании которого консультантом выставляется счет.

Стороны в п.3.1. согласовали, что выставленный счет подлежит оплате в течение 5 дней с момента его получения, если иной порядок, в том числе авансирование, не предусмотрен поручением.

Во исполнение указанного договора сторонами подписаны, рассматриваемые в рамках настоящего дела: поручение № 7 от 13 07.2018 г., поручение № 9 от 02.08.2018 г., поручение № 11 от 19.09.2018 г. 

Истец надлежаще исполнял свои обязательства.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, произведя только предусмотренные поручениями авансовые платежи, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 3 602 500 рублей.

Истцом, также заявлено о взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание от 01.04.2015 года № 24/03/2015-ЮБР (в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2016 г. и 13.02.2018 г.) в размере 500 000 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик немотивированно уклонился от согласования и подписания отчетов консультанта и актов оказанных услуг, направленных в адрес клиента.

Факт направления в адрес ответчика предусмотренных договорами отчетов, актов и счетов сторонами не оспаривался.

Однако суд, изучив представленные в дела доказательства: поручения и соответствующие им отчеты консультанта, судебные акты по итогам доверенных к ведению дел, в отсутствии возражений ответчикам признал факт надлежащего оказания услуг в заявленном объеме доказанным.

На уведомления консультанта с требованиями об оплате оказанных услуг получены отказы с аналогичными основаниями – невозможность оплаты до завершения проводимой правоохранительными органами проверки.

Каких-либо результатов проверок либо иных актов правоохранительных органов, дающих основания полагать о противоправности рассматриваемых отношений контрагентов, как и ходатайств об истребовании у правоохранительных органов указанного, со стороны ответчика не поступало.

Кроме того, судом принято во внимание представленное в материалы дела Заключение специалиста ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА» ФИО3 № ЭЗ-1748-2018 в соответствии с выводами которого привлечение сторонних юристов (в том числе истца) являлось служебной необходимостью для МП КX «Водоканал», соответствовало целям и задачам хозяйственной деятельности.

Относительно стоимости юридических услуг, специалист указал, что гонорар, выплаченный за участие по приведенным делам, составляет 2,83% от общей экономической выгоды полученной предприятием. Основываясь на анализе рынка юридических услуг,   специалист сделал вывод, что данный процент находится в диапазоне стандартных расценок юридических компаний, а так же находится в нижнем пределе возможного рыночного диапазона. 

Специалистом также указано, что экономический ущерб предприятию оплатой вознаграждения юристам указанных предприятий с учетом результата работы и полученного экономического эффекта, отсутствует. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало возражений, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченных и оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2015г. №24/03/2015-ЮБР, по договору на оказание юридических услуг от 21.12.2016г. в соответствии с поручением №11 от 19.09.2018г., поручением №7 от 13.07.2018г., поручением №9 от 02.08.2018г.,  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕ Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» в пользу ООО Юридическое бюро «Регион» задолженность по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2015г. №24/03/2015-ЮБР, по договору на оказание юридических услуг от 21.12.2016г. в соответствии с поручением №11 от 19.09.2018г., поручением №7 от 13.07.2018г., поручением №9 от 02.08.2018г.,  в размере 4 102 500 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 512 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья          И. Л. Гурьева