ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3742/2022

г. Челябинск

25 апреля 2022 года

Дело № А47-12115/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2022 по делу № А47- 12115/2021.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Оренбургэлектросеть»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 4/22 от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом).

ответчика – публичного акционерного общества «Россети Волга»: ФИО3 (паспорт, доверенность № Д/22-3 от 10.01.2022 сроком действия на 3 года, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургэлектросеть» (далее – истец, ООО «Оренбургэлектросеть») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Волга») с требованием о взыскании неустойки за период с 01.03.2021 по 21.06.2021 в размере 113 535 руб. 44 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2022 по делу № А47- 12115/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пункт 25.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств имеет приоритетное значение в регулировании вопроса об установке прибора учета, осуществляемой в рамках процедуры технологического присоединения, по отношению к пункту 147 Основных положений №442, в части неприменения условий об отсутствии технической возможности при установке прибора учета.

Апеллянт указывает, что установка прибора учета на магистральной ВЛ-1 ОкВ Л-2 РП Нежинка ПАО «Россети Волга», не позволит достичь целей ч.2 ст.1 и ч.1 ст. 13 Закона об энергосбережении, поскольку организовать отдельный учет электрической энергии на объектах ВЛ-ЮкВ ПАО «Россети Волга», с использованием которой осуществляется передача электрической энергии в отношении также иных потребителей и владельцев объектов электросетевого хозяйства, помимо ООО «Оренбургэлектросеть», невозможно.

Податель жалобы обращает внимание, что установка прибора учета ПАО «Россети Волга» первоначально была осуществлена в месте, соответствующем пункт 25.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств и пункт 147 Основных положений № 442, в пределах срока выполнения мероприятий, предусмотренного п.5 договора, что исключает просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Подписание Акта о выполнении технических условий №1 от 28.05.2021 сторонами договора без разногласий, не опровергает факта надлежащей установки прибора учета и окончания процедуры технологического присоединения в соответствии с требованием норм действующего законодательства РФ, которые подтверждаются Актом о выполнении технических условий от 19.02.2021.

Таким образом, мероприятия, в том числе, по установке прибора учета, ответчиком были надлежащим образом исполнены в пределах срока выполнения мероприятий, установленного пункт 5 договора, что исключает основание для взыскания с ПАО «Россети Волга» неустойки по настоящему делу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 28.10.2020 заключен договор № 2030-007516/8230017340 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт и менее 670 кВт) (далее - договор).

Согласно п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) увеличение объема максимальной мощности по существующей ВЛ-10кВ и ТП-4036 (замена ТМ-160кВА на ТМ-400кВА в ТП-4036), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 372 кВт (в том числе дополнительная 229,6 кВт); категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 142,4 кВт.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, т.е. до 28.02.2021.

Как указывает истец, мероприятия по технологическому присоединению со стороны ответчика выполнены не в срок.

Акт о выполнении технических условий подписан сторонами 28.05.2021.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 303-80 подписан 21.06.2021.

Дополнительное соглашение № 014 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 202015 от 12.11.2014 подписано 23.07.2021. Потребительская ценность договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключается в заключении договора купли-продажи электрической энергии.

Согласно пояснениям истца, с его стороны мероприятия по осуществлению технологического присоединения выполнены в полном объеме и в установленный срок (Акт о выполнении технических условий № 1 от 19.02.2021).

В соответствии с п. 16 «в» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. и п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В п. 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2021 определен размер платы за технологическое присоединение 401 895 руб. 35 коп.

В связи с невыполнением мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика в установленный договором срок (28.02.2021), истец начислил неустойку на основании п. 17 договора за период с 01.03.2021 по 21.06.2021 в размере 113 535 руб. 44 коп. (401 895 руб. 35 коп. * 113 дней * 0, 25%).

Ответчику направлена претензия № 155 от 25.06.2021 с требованием – оплатить неустойку. Ответчик в ответе на претензию от 30.06.2021 сообщил, что мероприятия выполнены в срок согласно условиям договоров, в связи с чем, претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки исполнения обязательств по договору.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 16 «в» Правил № 861 и пункту 17 договора при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, в размере 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки.

Факт исполнения ответчиком взятых на себя обязательств с нарушением срока подтвержден материалами дела, акт об осуществлении технологического присоединения подписан 21.06.2021.

Неустойка в сумме 1 471 905 руб. истцом начислена за период с даты, когда, согласованные в договоре мероприятия должны были завершиться (30.04.2017), по дату фактического присоединения и подачи напряжения на объект (27.06.2019).

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен, признан неверным. 

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки. Судом отмечено, что с учетом выходного дня 28.02.2021, неустойка подлежит начислению с 02.03.2021 по 21.06.2021 (день подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 21.06.2021) в размере 112 530 руб. 69 коп. 

Расчет неустойки произведенный судом, апелляционной коллегией проверен, признан верным.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции неустойка взыскана в размере 28 132 руб. 67 коп.

Выводы суда первой инстанции относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются, в связи с чем критической оценке не подвергаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мероприятия, в том числе, по установке прибора учета, ответчиком были надлежащим образом исполнены в пределах срока выполнения мероприятий, установленного пункт 5 договора, что исключает основание для взыскания с ПАО «Россети Волга» неустойки, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2030-007516/8230017340 от 28.10.2020 г. (далее - Договор), заключенному между ПАО «Россети Волга» и ООО «Оренбургэлектросеть», срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, т.е. до 28.02.2021 (п. 5 Договора).

Согласно договору ПАО «Россети Волга» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и выполнить мероприятия, указанные в п. 10 Технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 10.2 технических условий, сетевая организация выполняет мероприятия до границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что мероприятия по технологическому присоединению со стороны ПАО «Россети Волга» выполнены не в срок.

Акт о выполнении технических условий подписан сторонами 28.05.2021.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 303-80 подписан 21.06.2021.

Дополнительное соглашение № 014 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 202015 от 12.11.2014 было подписано 23.07.2021.

Потребительская ценность договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключается в самой возможности поставки электрической энергии.

Со стороны ООО «ОЭС» мероприятия по осуществлению технологического присоединения выполнены в полном объеме и в установленный срок (Акт о выполнении технических условий № 1 от 19.02.2021).

Согласно статье 147 Основных положений № 442 при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В нарушение указанного пункта и условий Договора Ответчик без получения согласия установил прибор учета в границах земельного участка Истца.

Согласно п. 25.5 Правил № 861, в случаях если в соответствии с законодательством Российской Федерации расположение приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, необходимого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, возможно только на объектах заявителя. заявитель обязан на безвозмездной основе обеспечить предоставление сетевой организации мест размещения приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, необходимого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, и доступа к таким местам размещения приборов учета и указанного оборудования для их установки. 

В нарушение указанного пункта ответчик не доказал невозможность установки прибора учета в ином месте и без согласования установил его в границах истца. 

Вопреки позиции апеллянта, согласно пункту 147 Основных положений N 442 условия отсутствия технической возможности установки прибора учета не применяются при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Довод подателя жалобы, что размещение прибора учета возможно только на линии истца, опровергается также тем, что ответчик установил прибор учета на своем оборудовании.

В настоящем случае, выполнение ответчиком мероприятий с учетом замечаний истца, свидетельствует о фактическом согласии с заявленными истцом возражениями.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2022 по делу № А47-12115/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   С.В. Тарасова

 

                                                                                    М.В. Лукьянова