ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73663/19-25-667

г. Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью «Элфокс» (ИНН 7705035012; дата регистрации 12.08.2009; 141508, Московская обл., город Солнечногорск, район Солнечногорский, микрорайон Рекинцо, дом 29а стр. 2, ОФИС 1) (далее – ООО «Элфокс», займодавец, истец)

к обществу c ограниченной ответственностью «Домострой НН» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 31.10.2000; 603037, 

<

...> ЛИТЕРА Д, ОФИС 1) (далее – ООО «Домострой НН», заемщик, отвтечик)

о взыскании задолженности по договору займа №6/18 от 12.03.2018 в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 152 083,33 руб., неустойки в размере 363 000 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.02.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элфокс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Домострой НН» о взыскании задолженности по договору займа №6/18 от 12.03.2018 в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 152 083,33 руб., неустойки в размере 363 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

От ООО «Домострой НН» поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дел №А40-59365/19, №А40-64816/2019, №А40-77627/19-10-487, №А40-28715/2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определением суда от 14.05.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Элфокс» и ООО «Домострой НН» заключен договор займа №6/18 от 12.03.2018 (далее – договор).

В силу п. 1.1. договора займодавец передаёт в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно условиям договора, заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 1 500 000 руб. согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа, согласно п. 2.2. договора – 30.06.2018.

Как указывает истец, сумма основного долга по договору составляет 1 500 000 руб.

Таким образом, ответчик в нарушение условий указанного договора истцу до настоящего времени сумму займа в размере 1 500 000 руб. и процентов не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности 1 500 000 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2.3. договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% (десять процентов)  годовых.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору займа составила 152 083,33 руб. 

Расчет истца судом проверен, арифметически выполнен верно. 

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.4. договоров за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п. 2.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с данным пунктом договоров начислена неустойка, согласно представленному расчету, в размере 363 000 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически выполнен верно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Обстоятельства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка судом проверены, претензионный порядок в отношении ответчика соблюден.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810,811 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121-123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Домострой НН» в пользу общества c ограниченной ответственностью «Элфокс» задолженность по договору займа №6/18 от 12.03.2018 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) руб., проценты в размере 152 083,33 (сто пятьдесят две тысячи восемьдесят три рубля 33 копейки) руб., неустойку в размере 363 000 (триста шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 075 (тридцать три тысячи семьдесят пять рублей 00 копеек) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз