Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-327/2024

29 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании представителей:

от частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-медицина» города Тында» в режиме веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 № 60; 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту: ФИО3 по доверенности от 16.01.2024 № 13д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения здравоохранения «Поликлиника РЖД-медицина» г. Тында» 

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023 

по делу № А73-14702/2023 

по заявлению частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-медицина» города Тында» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным пункта 11 предписания от 07.07.2023 № 18 

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-медицина» города Тында» (далее – ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Тында») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее – Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) о признании недействительным пункта 11 предписания от 07.07.2023 № 18.

Решением суда от 14.12.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность требований органа санитарно-эпидемиологического надзора (контроля), предписывающих учреждению проводить лабораторные исследования с привлечением испытательных лабораторных центров, аттестованных в национальной системе аккредитации, что противоречит                                 положениям СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.12.2020 № 40 (далее - СП 2.2.3670-20), а также пункту 2.5. Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 (далее - СП 1.1.1058-01). В обоснование своей позиции ссылается на Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.05.2021 (далее – Методические рекомендации МР 2.1.0247-21), которые необоснованно отклонены судом. Кроме того, указывает на неисполнимость предписания.

 В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту не согласилось с доводами заявителя, просило оставить в силе судебный акт.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела на основании решения от 15.05.2023 № 324/15 в период с 26.06.2023 по 05.07.2023 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведена выездная плановая проверка ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Тында» в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

 07.07.2023 составлен акт выездной плановой проверки № 7, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе выразившиеся в не осуществлении в полном объеме производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации, что является нарушением пункта 2.1. Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее - СП 2.1.3678-20).

Производственный контроль осуществляется учреждением в соответствии с программой производственного контроля на 2022, 2023 годы с привлечением собственной бактериологической лаборатории, не аккредитованной в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В связи с выявлением нарушений заместителем начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту вынесено предписание от 18.07.2023 № 18, согласно пункту 11 которого ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Тында» предписано проводить производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации, с программой производственного контроля на 2023 год. Протоколы производственного контроля представить в срок до 15.01.2024. 

Не согласившись с указанным нарушением, медицинское учреждение обратилось в суд с требованием об оспаривании законности предписания в обозначенной части.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ решения (действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 52 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрена обязанность должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 названного закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 1 статьи 50 Закона № 52-ФЗ установлено, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей имеют право, в том числе  беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона № 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004  № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 740, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Дальневосточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту является его территориальным подразделением, осуществляющим свою деятельности на территории Дальневосточной железной дороги, Железных дорог Республики Саха (Якутия).

Таким образом, оспоренное предписание (в части) от 07.07.2023 № 18 вынесено заместителем начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020                        № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В абзаце пятом статьи 11 Закона № 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (пункт 1 статьи 32 Закона № 52-ФЗ).

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 статьи 32 Закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в указанных в данной норме целях.

Пунктом 1.1. СП 2.1.3678-20 установлено, что настоящие санитарные правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее - услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

В пункте 1.2. СП 2.1.3678-20 указано, что данные правила обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими услуги населению на территории Российской Федерации, перечисленными в пункте 1.1. настоящих правил (далее - хозяйствующие субъекты).

В соответствии с пунктом 2.1. СП 2.1.3678-20 хозяйствующий субъект в соответствии с осуществляемой им деятельностью по предоставлению услуг населению должен осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.5.30. СП 2.1.3678-20 в рамках проведения производственного контроля организуется контроль за параметрами микроклимата и показателями микробной обсемененности воздушной среды с периодичностью не реже 1 раза в 6 месяцев и загрязненностью химическими веществами воздушной среды не реже 1 раза в год.

Согласно пунктам 1, 2 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021                       № 4 (далее - СанПиН 3.3686-21),  указанные санитарные правила и нормы разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации. Санитарные правила устанавливают, в том числе обязательные требования комплексу организационных, профилактических, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

В силу подпунктов 50, 51 пункта 125 СанПиН 3.3686-21 в медицинских организациях при проведении дезинфекционной деятельности должны выполняться следующие санитарно-эпидемиологические требования: контроль работы стерилизаторов проводят физическим (с использованием контрольно-измерительных приборов), химическим (с использованием химических индикаторов) и бактериологическим (с использованием биологических индикаторов) методами. Параметры режимов стерилизации контролируют физическим и химическим методами. Эффективность стерилизации оценивают на основании результатов бактериологических исследований при контроле стерильности изделий медицинского назначения; стерилизаторы подлежат бактериологическому контролю после их установки (ремонта), а также в ходе эксплуатации не реже двух раз в год в рамках производственного контроля.

Плановый бактериологический контроль качества обработки эндоскопов для нестерильных вмешательств проводится в соответствии с планом производственного контроля ежеквартально (пункт 3727 СанПиН 3.3686-21).

Плановому (не реже 2 раз в год) микробиологическому контролю подлежит качество самодезинфекции МДМ (пункт 3732 СанПиН 3.3686-21).

В ходе проверки установлено, что в ЧУЗ «РЖД-медицина» г. Тында», расположенном по адресу: 676282, 

<

...>/2, 59/3, не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия с проведением лабораторных исследований и измерений в части соблюдения требований по проведению мероприятий по контролю (а  именно бактериологические посевы воздуха и смывы на стерильность) с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации (соответствующие протоколы лабораторных исследований не представлены).

Факт нарушения требований пунктов 1.1., 1.2., 2.1. СП 2.1.3678-20, обязанность устранения которого возложена на медицинское учреждение пунктом 11 предписания от 07.07.2023 № 18, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства применительно к представленным в дело доказательствам.

Вынесенное по результатам проверки предписание в оспариваемой части не налагает на учреждение дополнительных обязанностей и не нарушает его прав в сфере экономической деятельности, поскольку в ходе проверки не затрагивались вопросы экономической деятельности, а оценивалось соблюдение обязательных требований, установленных законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствует обязанность осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, проведение лабораторных исследований с привлечением сторонних аккредитованных испытательных лабораторных центров, при наличии собственной лаборатории, со ссылкой на СП 2.2.3670-20 и СП 1.1.1058-01, отклоняется судом апелляционной инстанции как безосновательный.

Обязанность учреждения по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части организации производственного контроля обусловлена пунктом 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ, пунктами 1.1., 1.2., 2.1. СП 2.1.3678-20 и распространяется на всех без исключения хозяйствующих субъектов, в том числе оказывающих медицинские услуги населению.

Ссылка заявителя жалобы на Методические рекомендации МР 2.1.0247-21 отклоняется как несостоятельная, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, они носят рекомендательный характер и разработаны с целью информирования контролируемых лиц, пояснения способов соблюдения обязательных требований, указания на примеры соблюдения обязательных требований, с рекомендациями по принятию контролируемыми лицами конкретных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований, содержащихся в СП 2.1.3678-20. Кроме этого, СП 2.2.3670-20, которыми руководствуется учреждение при осуществлении производственного контроля, не устанавливают требований к производственному контролю качества предоставления медицинской услуги в лечебных учреждениях, например показатели микробной обсемененности воздушной среды, эффективности стерилизации изделий медицинского назначения и другое.

Отклоняя довод жалобы о неисполнимости предписания, следует указать, что предписание в оспариваемой части каких-либо неясностей или неточностей не содержит, в нем указаны выявленные нарушения, ссылки на нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, требования которых не соблюдены, установлен срок устранения нарушений. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, не указание в оспариваемом предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушений, не влечет его недействительность.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оспариваемый пункт предписания соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем с учетом части 3 статьи 201 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023 по делу                                 № А73-14702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить частному учреждению здравоохранения «Поликлиника РЖД-медицина» города Тында из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.01.2024 № 50 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Т.Е. Мангер