АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4843/2018

27 июня 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца, автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия – ФИО2 (доверенность от 04.04.2018 №2 АНО), 

представителя ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 20.11.2018), 

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314032709700104, ИНН 

<

***>) о взыскании 527 144 рублей 03 копеек неустойки по договору № 7/14 на предоставление микрозайма от 11.08.2014 по состоянию на 20.07.2018, 19 543 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия обратилacь в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 527 144 рублей 03 копеек неустойки по договору № 7/14 на предоставление микрозайма от 11.08.2014 по состоянию на 20.07.2018, 19 543 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что 11.08.2014 между Фондом развития и поддержки предпринимательства Джидинского района Республики Бурятия и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заёмщик) заключен договор о предоставлении микрозайма №7/14. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком, принятых по кредитному договору обязательств, между фондом и ответчиком также заключен договор залога №7 от 11.08.2014. Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом. Основной долг и начисленные проценты по договору микрозайма на момент обращения в суд с иском ответчиком оплачены, истцом начислена неустойка в связи с просрочкой оплаты задолженности.

          Определением суда от 06 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд поддержки малого предпринимательства Джидинского района (переименован: Микрокредитная компания Фонд развития и поддержки предпринимательства Джидинского района).

В материалы дела индивидуальным предпринимателем ФИО3 представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признал, указав на то, что обязательства по договору исполнены в полном объеме. В отношении требования о взыскании неустойки ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, Микрокредитная компания Фонд развития и поддержки предпринимательства Джидинского района, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление №67000827861896 с отметкой о вручении адресату 10.09.2018).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

         В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал полном объёме, дал дополнительные пояснения, указав, что срок исковой давности не пропущен в связи с частичным гашением задолженности, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

          Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала в полном объёме, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, дала дополнительные пояснения.

         В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2014 между Фондом поддержки малого предпринимательства Джидинского района (фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заёмщик) подписан договор №7/14 на предоставление микрозайма (л.д. 10), предметом которого является предоставление фондом заемщику во временное пользование микрозайма в сумме 120 000 рублей за счет средств фонда (займ) на срок 12 месяцев для приобретения сырья и последующий возврат микрозайма фонду в срок до 11.08.2015.

Фонд предоставляет заемщику микрозайм только на цели, указанные в договоре, а заемщик обязуется использовать его в соответствии с условиями договора и возвратить его фонду в указанный срок в соответствии с графиком возврата займа, являющегося неотъемлемой часть договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора микрозайма заемщик за временное использование займа вносит проценты в фонд в размере 5% годовых. Плата начисляется с момента поступления микрозайма в распоряжение заемщика и до момента поступления микрозайма в распоряжение фонда.

Заемщик за несвоевременный возврат предоставленных во временное использование микрозайма, или несвоевременное внесение процентов за пользование микрозаймом уплачивает в фонд 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.1 договора).

Заемщик в качестве обеспечения возврата микрозайма вносит в залог следующее имущество (предмет залога): Автомобиль ISUZU ELF, 1993 г.в., белого цвета (пункт 5.1 договора микрозайма).

Приложением №1 к договору №7/14 от 11.08.2014 является график гашения займа (л.д. 11).

11.08.2014 между Фондом поддержки малого предпринимательства Джидинского района (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (залогодатель) подписан договор залога №7 (л.д. 12-13).

11.08.2014 платежным поручением №74 Фонд перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО3 120 000 рублей (л.д. 14).

        06.02.2018 между микрокредитной компанией Фонд развития и поддержки предпринимательства Джидинского района Республики Бурятия (цедент) и автономной некоммерческой организацией «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 21), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам, лизингополучателям по договорам займа, лизинга, указанным в приложении №1 к договору, заключенных между цедентом и заёмщиками, лизингополучателями, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе: право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, право на истребование документов, подтверждающих целевое использование средств займа. 

         Общая сумма требований на дату заключения договора составляет 15 908 871 рубль 26 копеек (пункт 1.2 договора цессии).

          Цедент уступает цессионарию права требования за плату, стоимость за передаваемые права требования составляет 10 рублей, которые цессионарий уплачивает цеденту путём перечисления на расчетный счет в течение 6 месяцев  с даты заключения договора (пункт 1.3 договора цессии).

          Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 4.4 договора цессии).

          Приложением к договору цессии является перечень договоров займа, в том числе договор №7/14 от 11.08.2014 (л.д.22-23).

          07.02.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО3 получено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа (л.д. 24).    

            Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            Оценив условия договора уступки прав требования (цессии) от 06.02.2018 №5/АНО, суд приходит к выводу о том, что указанный договор содержит условие об объёме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, следовательно, соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и является заключенным.

  В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся по договору микрозайма задолженность в полном объёме (л.д. 50). Данная претензия направлена истцом в адрес ответчика 20.06.2018, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (л.д. 27).

16.07.2018 ответчиком произведена оплата задолженности по договору микрозайма в размере 95 758 рублей 90 копеек, из которых: 80 000 рублей – сумма основного долга и 15 758 рублей 90 копеек процентов, что подтверждается чеком от 16.07.2018 (л.д. 102). Как следует из пояснений сторон и материалов дела, указанная сумма поступила на счёт истца 20.07.2018.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает его обоснованным.

Как следует из искового заявления, требование основано на задолженности по договору микрозайма.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договором на предоставление микрозайма №7/14 установлен срок возврата займа 11.08.2015 (пункт 1.1 договора), т.е. по указанному договору срок исковой давности, с учётом графика гашения суммы займа (срок внесения последнего платежа – 11.08.2015) истекает 11.08.2018.

Из материалов дела следует, что истец (автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия») обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании неустойки по договору микрозайма – 17.08.2018 (штамп печати канцелярии Арбитражного суда Республики Бурятия), то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, оплата оставшейся части суммы основного долга произведена ответчиком 16.07.2018.

Срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма на момент обращения истца в суд истёк. В связи с этим, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учётом изложенного совершение ответчиком действий по оплате части долга (периодического платежа) не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности,  суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей  не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000  рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 67 от 16 августа 2018 года.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.