АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8011/2023

03 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2023

Полный текст решения изготовлен 03.08.2023

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибтранслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300040571)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя отдела № 1 Федеральной службы судебных приставов по Центральному административному округу г. Омска ФИО1, 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300017829)

и ФИО2

о признании задолженности погашенной, 

в судебном заседании после перерыва приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибтранслес» - ФИО3 по доверенности от 15.02.2023 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4 по доверенности от 22.07.2022 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ФИО6 – ФИО5 по доверенности от 15.06.2022 (сроком на 3 года),  предъявлены водительское удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,

ФИО2, личность удостоверена паспортом,

ФИО2, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранслес» (далее – истец, Общество, ООО «Сибтранслес») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 28.04.2023 № 632/23 (вх. от 04.05.2023 № 123844) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее также ответчик, Предприниматель) о признании задолженности истца перед ответчиком, установленной решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2022 по делу № А46-12822/2022 в размере 1 817 371,20 руб., погашенной ввиду надлежащего исполнения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2023 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отдела № 1 Федеральной службы судебных приставов по Центральному административному округу г. Омска ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2. Определением суда от 06.07.2023 в том же процессуальном статусе привлечён ФИО2.

По доводам искового заявления Общество указывает, что задолженность перед ФИО6 отсутствует; таковая была, но погашена в полном объёме (частично третьим лицом за истца).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявил, что разнесение денежных средств по назначениям производилось чётко в соответствии с устными указаниями должника, а именно эти денежные средства (от ФИО2) были внесены за ФИО2 по договору займа от 19.12.2021.

ФИО2 и ФИО2 указали, что спорная сумма оплачена ФИО6 за ООО «Сибтранслес».

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Омской области рассматривалось дело № А46-12822/2022 по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Сибтранслес» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 12.01.2021 № 12/01-2021 в размере 1 761 753,20 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Согласно исковому заявлению 06.02.2023 ООО «Сибтранслес» в счёт погашения задолженности была перечислена сумма 220 000 руб. (платёжное поручение от 06.02.2023 № 2).

В период с 02.02.2023 по 07.02.2023 ФИО2 на основании требования ООО «Сибтранслес» от 31.01.2023 о необходимости погашения задолженности перед ООО «Сибтранслес» на сумму 1 597 000 руб. по договорам оказания услуг от 12.09.2022., от 03.10.2022, от 19.12.2022, ФИО6 была перечислена означенная сумма на основании платёжных поручений от 02.02.2023 №1, от 06.02.2023 № 6, от 07.02.2023 № 13.

По доводам иска ФИО6 был проинформирован уведомлением об исполнении обязательства от 16.02.2023 (с уточнением назначения платежа от 07.02.2023).

В свою очередь, 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сибтранслес», где в качестве предмета исполнения указана сумма 1 817 371,20 руб.

Истец указывает, что в ходе устной беседы судебный пристав пояснил, что ФИО6 отказался от исполнения обязательств ФИО2 за ООО «Сибтранслес».

Соответственно, 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения обязательства, в результате чего произведено удержание денежных средств (платёжный ордер от 15.02.2023 № 112461).

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, по которому размер погашенной задолженности указан в 221 514,13 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязательства Общества исполнены в полном объёме, ООО «Сибтранслес» обратилось в суд с настоящими требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не является исчерпывающим. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Поскольку истец усматривает наличие оснований для прекращения исполнительного производства, то необходимо при избрании способа защиты, с учётом фактического предмета спора, руководствоваться соответствующими положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). В соответствии с положения статей 43, 47 Закона № 229-ФЗ как для прекращения, так и для окончания исполнительного производства предусматривается исчерпывающий перечень правовых оснований, который расширенному толкованию не подлежат.

В качестве способа защиты своего нарушенного права ООО «Сибтранслес» выбрало обращение в Арбитражный суд Омской области с самостоятельным исковым требованием о признании обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным актом № А46-12822/2022, исполненным, что соответствует сформированной судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021 № Ф04-5421/2021 по делу № А45-29915/2020, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 46-КГ20-31-К6, 2-2-312/2019).

По мнению суда, доводы представителя ФИО6 доводы истца не опровергают.

Так, платёжные поручения от 02.02.2023 № 1, от 06.02.2023 № 6,от 07.02.2023 № 13 содержат назначение платежа: «оплата по договору от 12.01.2021 № 12/01-2021».

Уведомление об уточнении назначения платежа от 16.02.2023, адресованное ФИО6, содержит уточнение о том, что платежи внесены за ООО «Сибтранслес».

Ссылки ответчика на телефонные разговоры с третьим лицом (ФИО2) с учётом представленной в материалы дела детализации, но в отсутствие аудиозаписи разговора (либо телефонограммы) не может нивелировать факта письменного отражения назначения платежа. При том, что в судебном заседании само третье лицо факт доведения такого распоряжения до Предпринимателя отрицало.

Протоколы судебных заседаний и процессуальные документы по гражданскому делу № 2-1022/2023, рассматриваемому Куйбышевским районным судом г. Омска, обязательной силы для суда не имеют, поскольку спор по существу не рассмотрен; оценка устным и письменным доводам сторон районным судом еще не дана.

В то же время, ни один из представленных в материалы дела документов не опровергает того факта, что ответчик при разнесении платежей не учёл их назначение.

Действительно, собственник денежных средств мог воспользоваться правом на внесение изменений в назначение платежа по спорным платёжным поручениям в разумный срок, но этого сделано не было.

Такое письменно оформленное волеизъявление ФИО2 в материалах дела отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, исходя из существа заявленных требований суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца при предъявлении материально-правовых требований о признании обязательства Общества по оплате задолженности ответчику, возникшей на основании решения № А46-12822/2022 прекращенным надлежащим исполнением, направлено на определение фактической даты исполнения обязательства и окончание исполнительного производства № 31278/23/55005-ИП, в связи с его фактическим исполнением (оплатой), что в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ влечёт обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Реальность оплаты надлежащему кредитору в установленном размере судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённого в отношении истца исполнительного производства не проверена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 1 597 000 руб. были оплачены ФИО2 за ООО «Сибтранслес», т.е. обязательство последнего перед ФИО6 исполнено в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Сибтранслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сибтранслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перед индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300040571), установленную решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2022 по делу № А46-12822/2022 в размере 1 817 371,20 руб., погашенной ввиду надлежащего исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300040571) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтранслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй