ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15228/2018-ГК

Дело № А40-185501/17

г. Москва

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года 

по делу № А40-185501/17, принятое судьей Н.А. Чекмаревой, 

по иску Публичного акционерного общества «Энел Россия» 

(ОГРН: 

<

***>; 620014, Екатеринбург, ул. Хохрякова, 10)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 

(ОГРН: 

<

***>; 357506, Пятигорск, ул. Подстанционная, 13А)

третье лицо: АО «АТС»

о взыскании 28 749 347 рублей 61 копейки задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Энел Россия» (далее – ПАО «Энел Россия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа», ответчик) о взыскании 28 749 347 рублей 61 копеек задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено третье лицо Акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее – АО «АТС»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 19.02.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение норм материального права судом первой инстанции.

Определением суда от 22.03.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018  на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО «Энел Россия» (ранее именуемое ОАО «Энел ОГК-5», доверитель) и ОАО «Центр финансовых расчетов (поверенный) был заключен договор коммерческого представительства поставщика для целей заключения Регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности № 0138-RD-G-13 от 25.04.2013.

На основании заключенного договора коммерческого представительства ОАО «ЦФР» обязуется совершать от имени ПАО «Энел Россия» следующие действия: заключать Регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, вносить изменения и дополнения к ним, расторгать их в случаях и порядке, предусмотренном Договором о присоединении, действуя в качестве Коммерческого представителя. 

ОАО «ЦФР» заключает указанные договоры в форме электронного документа с использованием ЭЦП (пункт 1.1 договора коммерческого представительства).

Также между ПАО «Энел Россия», ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» были заключены стандартные регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности RDN-PINGUSHE-SNEVIGRE-01-КР-17-Е, RDP-PINGUSHE-SSVERDL1-03 -КР-17-Е, RDP-PINGUSHE-SSVERDL5-02-KP-17-Е. 

В соответствии с пунктом 2.1 договоров ПАО «Энел Россия» обязалось передать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Свои обязательства по поставке ПАО «Энел Россия» исполнило надлежащим образом, и поставило электроэнергию и мощность в апреле-июне 2017 года в полном объеме на сумму 28 749 347 рублей 61 копейки. 

В нарушении условий договоров оплата за поставленную электроэнергию и мощность ПАО «МРСК Северного Кавказа» полностью не произведена, долг ПАО «МРСК Северного Кавказа» перед ПАО «Энел Россия» за поставленную в апреле-июне 2017 года электроэнергию и мощность по договору составляет 28 749 347 рублей 61 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств уплаты потребленной мощности не представлено, суд первой инстанции обоснованно и правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 28 749 347 рублей 61 копейки задолженности. 

Довод заявителя о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку факты оплаты электрической энергии контрагентами не могут отражаться на оплате поставленной мощности в рамках настоящего договора, и не освобождает от своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком по нему.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года по делу № А40-185501/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН: 

<

***>; 357506, Пятигорск, ул. Подстанционная, 13А) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                  Н.И. Левченко

 

Судьи                                                                                                               В.Р. Валиев

 

Д.Н. Садикова