816/2019-203203(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Аэродромная, 11 «А»  

Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 http://www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-41175/2018

город Самара

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Сальвадор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 (судья  Гиззятов Т.Р.) по делу № А65-41175/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью "МЭЛТ Поволжье" к обществу с ограниченной ответственностью  "Сальвадор" о взыскании долга и процентов, третьи лица: общество с ограниченной  ответственностью "МЭЛТ-ШУПАШКАР", индивидуальный предприниматель ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Поволжье" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Сальвадор" (далее – ответчик) о взыскании 46 065 руб.  33 коп. по договору займа от 14.01.2016 № ДЗ 14/01, 46 065 руб. 33 коп. по договору  займа от 27.01.2016 № ДЗ 27/01 (с учетом уточнения размера исковых требований,  принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью "МЭЛТ-ШУПАШКАР", индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 иск удовлетворен  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46 028 руб.95 коп. процентов по договору  займа от 14.01.2016 № ДЗ 14/01, 45 460 руб. 65 коп. процентов по договору займа от  27.01.2016 № ДЗ 27/01, 3 659 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине, в  остальной части иска отказано.  

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 16.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2016  между обществом с ограниченной ответственностью «МЭЛТ - Шупашкар» (займодавец) и  обществом с ограниченной ответственностью «Сальвадор» (ответчик, заёмщик) заключён  договор займа № ДЗ 14/01, по условиям которого займодавец передаёт в собственность  заёмщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить  сумму займа вместе с процентами за пользование займом.  

 В соответствии с пунктом 1.3. договора, заем предоставляется под 8 % годовых. 

 11.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «МЭЛТ -  Шупашкар» (займодавец, цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключён договор уступки прав № 1, по условиям  которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объёме к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сальвадор», основанные на договоре   займа от 14.01.2016 № ДЗ 14/01, заключённому между ООО «Сальвадор» и ООО  «МЭЛТ-ШУПАШКАР».  

 Согласно пункту 1.2. договора, уступаемое в соответствии с пунктом 1.1. настоящего  договора требование составляет: сумму займа перечисленного заёмщику в размере 200  000 рублей и сумму процентов по займу из расчета 8 % годовых, подлежащих выплате  заёмщику до момента полного возврата займа, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисляемые на сумму займа и проценты по нему в случае их  несвоевременного возврата заёмщиком.  

 29.11.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил  ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа и процентов в добровольном  порядке.  

 27.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «МЭЛТ Поволжье»  (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сальвадор» (ответчик,  заёмщик) заключён договор займа № ДЗ 27/01, по условиям которого займодавец передаёт  

в собственность заёмщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заёмщик  обязуется возвратить сумму займа вместе с процентами за пользование займом.  

 В соответствии с пунктом 1.3. договора, заем предоставляется под 8 % годовых. 

 11.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «МЭЛТ Поволжье»  (займодавец, цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключён договор уступки прав № 2, по условиям которого  цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объёме к Обществу  с ограниченной ответственностью «Сальвадор», основанные на договоре займа № ДЗ  27/01от 27.01.2016, заключённому между ООО «Сальвадор» и ООО «МЭЛТ Поволжье».  

 Согласно пункту 1.2. договора, уступаемое в соответствии с пунктом 1.1. настоящего  договора требование составляет: сумму займа перечисленного заёмщику в размере 200  000 рублей и сумму процентов по займу из расчета 8% годовых, подлежащих выплате  заёмщику до момента полного возврата займа, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисляемые на сумму займа и проценты по нему в случае их  несвоевременного возврата заёмщиком.  

 29.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 направил  ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа и процентов в добровольном  порядке.  

 Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.  

 Факт возврата суммы займа по договорам займа от 14.01.2016 № ДЗ 14/01, от  27.01.2016 № ДЗ 27/01 подтверждается платёжными поручениями от 21.02.2019 № 65 на  сумму 200 000 рублей, от 21.02.2019 № 66 на сумму 200 000 рублей.  

 На основании пунктов 1.3. договоров денежного займа истцом начислены проценты  по договору займа от 14.01.2016 № ДЗ 14/01 в размере 46 065 руб. 33 коп., по договору  займа от 27.01.2016 № ДЗ 27/01 в размере 45 495 руб. 54 коп.  

 Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчёт процентов, сумма  процентов по договору займа от 14.01.2016 № ДЗ 14/01 составила 46 028 руб. 95 коп., по  договору займа от 27.01.2016 № ДЗ 27/01 - 45 460 руб. 65 коп.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 807,  808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 46 028  руб.95 коп. долга по договору займа от 14.01.2016 № ДЗ 14/01, 45 460 руб. 65 коп. долга  по договору займа от 27.01.2016 № ДЗ 27/01, 3 659 руб. 58 коп. расходов по  государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об  одновременном изменении предмета и основания исковых требований, поскольку  принятие судом первой инстанции уточнений исковых требований не является  основанием отмены решения суда первой инстанции (постановление Президиума ВАС РФ  от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008).  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о  злоупотреблении истцом правом, поскольку указанные подателем апелляционной жалобы  обстоятельства не подтверждают наличие в действиях истца признаков злоупотребления  правом (ст. 10 ГК РФ). Уступка требования, равно как и представительство, по общему  правилу, сами по себе злоупотреблением правом не являются.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии  с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем  выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным  судом не установлено.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 по делу № А65- 41175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   О.И. Буртасова  

 В.А. Морозов