АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 октября 2024 года                                                                            Дело №А83 – 19771/2023 

 

Резолютивная часть решения оглашена «24»  октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «28»  октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

 

по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Правдовское сельское поселение Первомайского района Республики Крым  в лице Правдовского сельского совета  Первомайского района Республики Крым

к Администрации Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора 

– Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки

 

при участии представителей:

участники  процесса  – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда» в интересах муниципального образования Правдовское сельское поселение Первомайского района Республики Крым  в лице Правдовского сельского совета  Первомайского района Республики Крым, согласно которому просит суд:

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:09:120101:4063, заключенный 18.07.2022 между администрацией Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Правда»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда» в течение 10 дней передать администрации Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 80 000 кв. м с кадастровым номером 90:09:120101:4063, расположенный по адресу: Первомайский район, с. Правда.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 03.08.2023 суд принял исковое заявление Первого заместителя прокурора Республики Крым, возбудил производство по делу №А83 – 19771/2023  и назначил предварительное судебное заседание.

10.10.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 20.05.2024  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание, которое состоялось  10.10.2024, явились прокурор и представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;  иные участники явку своих представителей не обеспечили.  В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 24.10.2024. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 24.10.2024  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Первый заместитель прокурора Республики Крым обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда» в интересах муниципального образования Правдовское сельское поселение Первомайского района Республики Крым  в лице Правдовского сельского совета  Первомайского района Республики Крым, согласно которому просит суд:

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:09:120101:4063, заключенный 18.07.2022 между администрацией Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Правда»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда» в течение 10 дней передать администрации Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 80 000 кв. м с кадастровым номером 90:09:120101:4063, расположенный по адресу: Первомайский район, с. Правда.

Настоящие исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушениями требований действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела,  17.06.2022 под № 90:09:120101:4063-91/022/2022-1 в Едином государственном реестре недвижимости за муниципальным образованием Правдовское сельское поселение Первомайского района Республики Крым зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок площадью 80 000 кв. м с кадастровым номером 90:09:120101:4063, расположенный в с. Правда Первомайского района, с видом разрешенного использования - «растениеводство».

В администрацию Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым 18.07.2022 поступило заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда»   о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет.

При этом, в подтверждение права на получение земельного участка без проведения торгов субъектом хозяйствования представлено письмо Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 10.03.2022 № 16/1681-08/1, согласно которому СПК «Правда» является участником Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 819.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов постановлением Администрации Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от 18.07.2022 № 139 решено предоставить  СПК «Правда» земельный участок с кадастровым номером 90:09:120101:4063 в аренду без проведения торгов сроком на 4 года 11 месяцев.

Судом установлено, что 18.07.2022 между Администрацией Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и СПК «Правда»   заключен договор аренды земельного участка № 30 общей площадью 80 000 кв.м. (кадастровый номер 90:09:120101:4063), с видом разрешенного использования - «растениеводство» (государственная регистрация права № 90:09:120101:4063-91/012/2022-2 от 21.07.2022) без проведения торгов. 

Между тем,   земельный участок с кадастровым номером 90:09:120101:4063 относится к категории земель – «земли населенных пунктов» и не находится за границами  населенного пункта в составе земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорный земельный участок предоставлен Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда» без проведения торгов в нарушение требований действующего законодательства.

Суд отмечает, что ответчики ни в одно из судебных заседаний явку   представителей не обеспечили, исковые требования не оспорили, письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили, возражений по заявленным исковым требованиям не заявили, факты, изложенные истцом, не оспорили.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчики добровольно приняли на себя риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Рассматривая настоящее исковое заявление по существу заявленных требований, суд исходит из следующего:

в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10).

Как установлено судом, обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, прокурор выступает в защиту прав муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации города Симферополя Республики Крым, наделенного в соответствии с уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности поселения.

Из изложенного следует, что такое обращение  преследует цель защиты интересов публично-правового образования и общественных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Из материалов дела следует, что основанием для обращения заместителя прокурора Республики Крым с настоящим иском в арбитражный суд послужило то, что указанный договор аренды земельного участка, по мнению прокурора, заключен с нарушениями требований действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на: земли сельскохозяйственного назначения (п. 1), земли населенных пунктов (п. 2), земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (п. 3), земли особо охраняемых территорий и объектов (п. 4), земли лесного фонда (п. 5), земли водного фонда (п. 6), земли запаса (п. 7).

При этом в силу ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Вместе с тем судом установлено, что  согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (в том числе, на момент регистрации 17.06.2022 права муниципальной собственности, вынесения постановления от 18.07.2022 и заключения договора аренды от 18.07.2022) земельный участок с кадастровым номером 90:09:120101:4063 относится к категории земель - «земли населенных пунктов», при этом  не находится за границами населенного пункта в составе земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем администрацией Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым при передаче указанного земельного участка в аренду СПК «Правда» без проведения торгов незаконно применены положения ч. 8 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Между тем в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1, пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в собственности лица дает ему право на приобретение земельного участка муниципальной собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов, аналогичное право у правообладателя нестационарного торгового объекта не возникает.

При этом, несоблюдение императивных требований закона о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ), приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

В связи с этим невозможность осуществления права неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в торгах на право аренды земель муниципальной собственности и нарушение интересов муниципального образования на передачу в пользование имущества по наиболее высокой цене свидетельствует о нарушении публичных интересов, что в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 является признаком ничтожности договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  договор аренды земельного участка №30 от 18.07.2022 заключен в нарушение требований законодательства Российской Федерации, поскольку такая сделка нарушает требования закона, является оспоримой, в связи с чем согласно ст. 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 4 ст. 7, п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подлежит признанию недействительном, следовательно, требования прокурора   подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, в целях  применения последствий недействительности сделки  суд полагает необходимым возложить на Сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда» обязанность в течение 10 дней передать Администрации Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики по акту приема-передачи земельный участок площадью 80 000 кв.м. с кадастровым номером 90:09:120101:4063, расположенный по адресу: Первомайский район, с. Правда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по иску составляет 6 000 руб. по требованию о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку оценке подлежит правомерность заключенного Договора между Администрацией Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Правда», государственная пошлина подлежит отнесению в равных частях (по 3 000,00 рублей) на сторон Договора аренды земельного участка  № 30 от 18.07.2022г., а именно – Администрацию Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда».

Администрация, на которую подлежит отнесению 3 000 руб. государственной пошлины по иску о признании договора недействительным, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Аналогичный правовой подход изложен во вступившем в законную силу  решении Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2024  по делу №А83-19770/2023.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Исковые требования Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Правдовское сельское поселение Первомайского района Республики Крым  в лице Правдовского сельского совета  Первомайского района Республики Крым   - удовлетворить.

2.                  Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:09:120101:4063, заключенный 18.07.2022 между Администрацией Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Правда».

3.                  Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда» в течение 10 дней передать Администрации Правдовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 80 000 кв.м. с кадастровым номером 90:09:120101:4063, расположенный по адресу: Первомайский район, с. Правда.

4.                  Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко