АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24072/2025

г. Нижний Новгород 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-535),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-152», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 638862 руб. 28 коп.,

без вызова сторон,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-152», г.Н.Новгород, о взыскании 638862 руб. 28 коп., в том числе 536352 руб. 00 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия № 06-1/19-02 от 15.10.2019г. за период с сентября 2024г. по июнь 2025г. и 102510 руб. 28 коп. пеней за период с 10.09.2024г. по 30.06.2025г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.08.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.10.2019г. между ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (арендодатель) и ООО «СМУ-152» (арендатор) заключен договор аренды здания, являющегося объектом культурного наследия № 06-1/19-02 от 15.10.2019г.

Предметом договора является передача истцом во временное владение и пользование ответчика здания, входящего в состав объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>. Общая площадь объекта равна 197,7 кв.м.

Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи № 2 от 29.10.2019г.

Срок договора установлен до 15.10.2029г.

Договор расторгнут по соглашению сторон 20.09.2025г.

В силу п.8.2 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно. Арендная плата подлежит внесению по 9 число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. В случае, если 9 число календарного месяца выпадает на выходной или праздничный день, арендатор обязан произвести оплату арендной платы до указанного числа.

На основании п.8.4 рассматриваемого договора размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС 20% составляет 67044 руб. 00 коп.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 536352 руб. 00 коп. за период с сентября 2024г. по июнь 2025г.

Сумма долга подтверждена материалами дела и расчетом истца, в связи с чем данная сумма взыскивается с ответчика.

На указанный долг истцом начислены пени в размере 102510 руб. 28 коп. за период с 10.09.2024г. по 30.06.2025г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Согласно пункту 20.2 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению предусмотренных договором платежей арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании неустойки за вышеуказанный период является правомерным на основании п.20.2 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяется судом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

С учетом изложенного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и договором в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-152», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 638862 руб. 28 коп., в том числе 536352 руб. 00 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия № 06-1/19-02 от 15.10.2019г. за период с сентября 2024г. по июнь 2025г. и 102510 руб. 28 коп. пеней за период с 10.09.2024г. по 30.06.2025г., взыскание которых продолжить начиная с 01.07.2025г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 536352 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; кроме того, 36943 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.