АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7525/2017

г. Белгород

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 3123300881, ОГРН 1123123008799)

к ООО "БЕЛСТРОЙТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Стройиндустрия», ЗАО «Евробетон» в лице Белгородского филиала, ФИО2

о взыскании 1 451 700 руб.

по встречному исковому заявлению ООО "БЕЛСТРОЙТРАНС"

к ООО "СТРОЙАЛЬЯНС"

о взыскании 1 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2018 г.;

                 ФИО4, директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "БЕЛСТРОЙТРАНС" о взыскании суммы основного долга по договору № 1503-17 от 15.03.2017 г. в размере 1 451 700 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 517 руб.

Определением суда от 23 ноября 2017 года в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Стройиндустрия» и ЗАО «Евробетон» в лице Белгородского филиала.

Определением суда от 20.12.2017 года к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "БЕЛСТРОЙТРАНС"  о взыскании с ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" убытков в размере 1 500 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Определением от 28.12.2017 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Производство экспертизы по делу поручено Государственному автономному учреждению Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» эксперту ФИО5

Определением суда от 29 июня 2018 года произведена замена экспертного учреждения Государственное автономное учреждение Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на Центр строительного инжиниринга БГТУ им. В.Г. Шухова (эксперт ФИО5).

Определением суда от 04 октября 2018 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, встречное исковое заявление полагал не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств поставки ответчику товара ненадлежащего качества. 

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 года между ООО «Стройальянс» (поставщик) и ООО «Белстройтранс» (покупатель) заключен договор № 1503-17, по условиям которого поставщик обязуется в течением срока действия договора передать в собственность покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором (п. 1.1 договора).

Наименование и количество товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены, заявках покупателя, товарных и транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора подтверждением качества товара со стороны поставщика является документ о качестве товара, сертификат соответствия (если имеется в наличии на данный состав бетонной смеси), гигиеническое заключение. Документ о качестве выписывается в день отгрузки товара.

В соответствии с п. 5.1. товар по настоящему договору считается сданным поставщиком и принятым покупателем:

а) по количеству – согласно данным, указанным в транспортной накладной, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6.

б) по качеству – в соответствии с сертификатом качества продукции, представленным поставщиком, руководствуюсь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, ГОСТ 7473-2010 раздел 6 «Правила приемки».

Покупатель обязан принять продукцию по качеству и количеству при ее получении. В случае возникновения претензий к качеству или количеству продукции, покупатель обязан немедленно по телефону известить поставщика об этом и приостановить приемку продукции для совместного принятия продукции (п. 5.2. договора).

Цена товара устанавливается в протоколе согласования цены (п. 6.1 договора).

Оплата товара производится покупателем в размере 100 % по выставленному счету в течение пяти календарных дней с момента поставки товара (п. 6.2 договора).

В приложении № 1 к договору от 15.03.2017 года № 1503-17 стороны согласовали основные условия и порядок централизованной поставки готовых смесей (бетона и раствора) автомобильным транспортом. 

В приложении № 2, № 3 к договору  (протокол согласования цен на готовые смеси)  стороны договора определили ассортимент товара: БСТ В7,5, ПЗ F50 W2 (M100), БСТ В20 П40 F100 W4 (M250), БСТ В22,5 П4 F150 W4, БСТ В25 П4 F150 W4 (M350), и цену смеси. 

08.06.2017 года между ООО «Стройальянс» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки от 15.03.2017 года, по условиям которого поручитель  ФИО2 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Белстройтранс» всех обязательств по договору поставки от 15.03.2017 года № 1503-17, заключенному между поставщиком и покупателем.

Истец по товарной накладной от 30.04.2017 года № 8 поставил ответчику товар – готовую бетонную смесь БСТ В20 П4 F100 W4 (M250), БСТ В25 П4 F150 W4 (M350) на сумму  1 449 700 руб. 

Кроме того истом ответчику по транспортной накладной от 05.04.2017 года оказаны транспортные услуги на сумму 2 000 руб.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный договором срок поставленный истцом товар и оказанные услуги не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере  1 451 700 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Согласно ст. 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных  целях,  не  связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком, а также наличие задолженности по договору поставки подтвержден материалами дела, в том числе товарной накладной  от 30.04.2017 года № 8,  подписанной представителем ответчика без каких-либо возражений по количеству, ассортименту и качеству товара и скреплённой печатью ООО «Белстройтранс». 

Факт оказания истцом ответчику услуги по перевозке груза подтверждается транспортной накладной от 05.04.2017 года, актом от 30.04.2017 года № 15, подписанными представителем ответчика и скреплёнными печатью ООО «Белстройтранс». 

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017 года на сумму 1 451 700 руб., подписанный представителем истца и ответчика и скреплённый печатями обществ, подтверждает факт поставки товара и факт оказания услуг по перевозке груза ответчику.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара и услуг по перевозке в полном объеме ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор поставки от 15.03.2017 года № 1503-17, товарная накладная от 30.04.2017 года № 8, транспортная накладная от 05.04.2017 года, акт от 30.04.2017 года № 15, акт сверки, подписанные со стороны истца и ответчика директорами обществ, не оспорены, о фальсификации представленных истом в материалы дела документов ответчиком не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что товарная  накладная, представленная истцом в подтверждение факта передачи ответчику товара на сумму 1 449 700 руб., 

В силу п. 2 Инструкции № П-7 в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству объединение и его производственная единица, предприятие, организация 

<

2> - изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить:

а) строгое соблюдение установленных правил упаковки и затаривания продукции, маркировки и опломбирования отдельных мест;

б) отгрузку (сдачу) продукции, соответствующей по качеству и комплектности требованиям, установленным стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами).

Продукция, не прошедшая в установленном порядке проверку по качеству, а также продукция, отгрузка которой была запрещена органами, осуществляющими контроль за качеством продукции, и другими уполномоченными на то органами, поставляться не должна;

в) четкое и правильное оформление документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.п.), отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о качестве и комплектности продукции фактическому качеству и комплектности ее;

г) своевременную отсылку документов, удостоверяющих качество и комплектность продукции, получателю. Эти документы высылаются вместе с продукцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В случаях, предусмотренных стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами и договором, изготовитель (отправитель) обязан при отгрузке (сдаче) продукции в упакованных или затаренных местах вложить в каждое тарное место документ, свидетельствующий о наименовании и качестве продукции, находящейся в данном тарном месте;

д) строгое соблюдение действующих на транспорте правил сдачи грузов к перевозке, их погрузки и крепления, а также специальных правил погрузки, установленных стандартами и техническими условиями.

Согласно п.  7 Инструкции № П-7  приемка продукции по качеству и комплектности на складе поставщика производится в случаях, предусмотренных в договоре.

Пунктом 8 Инструкции № П-7 предусмотрено, что торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в п. 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров.

В силу п. 9 указанной Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Пунктом 14 Инструкции П-7 установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что покупатель, принимая товар, произвел осмотр товара, каких либо замечаний и возражений при принятии товара покупателем заявлено не было.

Вместе с тем, суд не принимает  в качестве доказательства, подтверждающего качество товара, документ о качестве бетонной  смеси № 5/5-4-2017 и протокол испытаний от 06.05.2017 года бетонной смеси, представленный третьим лицом АО «Евробетон» истцу, поскольку доказательства того, что произведенная АО «Евробетон» бетонная смесь была реализована истцом ответчику по договору от 15.03.2017 года в материалы дела не представлены. 

Материалы дела не содержат доказательств отказа ответчика от товара по правилам статей 468 и 514 ГК РФ либо оплаты полученного товара в полном объеме.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по спорному договору, а также стоимости услуг по перевозке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 451 700 руб. 

В рамках настоящего дела ООО «Белсторойтранс» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Стройальянс»  убытков в размере 1 500 000 руб. , причиненных ненадлежащим качеством бетона, поставленного по договору поставки от 15.03.2017 года № 1503-17.

При рассмотрении встречного иска суд приходит к следующему.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Порядок сдачи-приемки товара установлен в пунктах 5.1, 5.2 договора.

Доказательства нарушения истцом вышеуказанных условий договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что покупатель, принимая товар, произвел осмотр товара, каких либо замечаний и возражений при принятии товара покупателем заявлено не было.

ООО «Белстройтранс» во встречном иске указало, что в период строительства здания после проведенных испытаний было установлено, что поставленный истцом бетон имеет фактический класс прочности В17, что не соответствует ни товарной накладной, ни спецификации, ни проектному классу.

В обоснование встречного иска ООО «Белстройтранс» представлено заключение специалиста от 27.09.2017 года № 103-17-ЭВП, согласно которому в ходе обследования фундаментной плиты строящегося многоквартирного жилого дома № 13 а по ул. Генерала Шумилова в г. Шебекино Белгородской области общее техническое состояние обследованной фундаментной плиты оценено: на момент проведения испытаний фактический класс бетона участка монолитной железобетонной плиты ФП1 на отм. – 3.400 составляет В 17, что не соответствует проектному классу бетона В 30.

Фактический класс участка монолитной железобетонной плиты ФП 2 на отм. – 3.400 составляет В 25, что не соответствует проектному классу бетона В 30.

Вместе с тем, из вышеуказанного заключения не представляется возможным установить, что бетон, используемый при возведении монолитной железобетонной плиты,  являющийся предметом экспертного исследования, относится к бетонной смеси, поставленной ООО «Стройальянс»  по  товарной накладной от 30.04.2018 года № 8.

Кроме того,  заключение специалиста содержит вывод о не соответствии класса участка монолитной железобетонной плиты проектному классу бетона В30, а не качеству бетонной смеси, указанной в товарной накладной от 30.04.2017 года № 8.

На основании ходатайства ООО «Белстройтранс» по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 14.09.2018 года фактически класс бетона монолитной железобетонной фундаментной плиты ФП-1 в осях «1-8/А-Е» на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям проектной документации и договору поставки от 15.03.2017 года № 1503-17.

Экспертным исследованием установлено, что фактически класс бетона фундаментной плиты составил В22, что менее проектного класса бетона (В30) и менее класса бетона по договору поставки (В25).

Вместе с тем, вывод эксперта в данной части противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в рамках данного спора и материалам дела, поскольку согласно товарной накладной от 30.04.2017 года № 8 обществу «Белстройтранс» поставлен бетон двух классов прочности: В20 и В25. 

Кроме того, согласно экспертному исследованию (л.д. 19 заключения) установить качество бетонной смеси, прибывшей на объект, а так же влияние процесса транспортировки бетонной смеси к месту укладки не представляется возможным.

Согласно выводам эксперта, отвечая на поставленный вопрос, при условии, что будет доказана принадлежность результатов протокола испытаний от 06.05.2017 г. АО «Евробетон» к бетонной смеси, доставленной ООО «Стройальянс» для ООО «Белстройтранс», а также доказана принадлежность результатов протокола-выписки испытаний бетона № 1/06.05.2017, выданного ООО «Лаборатория бетона» к бетонной смеси доставленной ООО «Стройальянс» для ООО «Белстройтранс» от 08.04.2017 г. можно исключить факт отгрузки некачественной бетонной смеси с завода АО «Евробетон» и констатировать, что первостепенной причиной несоответствия фактического класса бетона фундаментной плиты в осях 1-8/А-Е, могло стать нарушение технологии выполнения работ по транспортировке. Однако также нельзя исключать из дальнейших причин не соответствия, работы по укладке и уходу за бетоном в конструкции.

Таким образом, выводов о нарушении ООО «Стройальянс» условий п. 5.1, 5.2 договора поставки от 15.03.2017 года № 1503-17, а также не соответствия поставленной обществом «Стройальянс» продукции наименованию продукции, указанной в товарной накладной от 30.04.2017 года № 8 экспертное заключение не содержит. 

Иных доказательств не соответствия качества продукции, полученной обществом «Белстройтранс» по товарной накладной от 30.04.2017 года № 8 классу качества товара, поименованному в данной накладной, в материалы дела не представлено.

Доказательства соблюдения обществом «Белстройтранс» требований Инструкции № 7 при обнаружении скрытых недостатков материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным, по мнению ООО "БЕЛСТРОЙТРАНС" ущербом,  а также размер ущерба, причиненного ответчиком.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ,  не имеется.

В связи с изложенным требования ООО "БЕЛСТРОЙТРАНС" не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛСТРОЙТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору от 15.03.2017 года № 1503-17 в размере 1 451 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 517 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "БЕЛСТРОЙТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина