Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2104/2021

город Петрозаводск

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   09 июня 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш»

к Обществу с ограниченной ответственностью научно - производственная фирма «Инновационное вагоностроение»

о взыскании 9 203 526 руб. 00 коп.

 

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» - ФИО2, ведущий юрисконсульт юридического департамента ОП «КСК Санкт – Петербург», доверенность № 002-ЛЗПЗМ/02/2020 от 25.02.2020 года (л.д. 8 – 9), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью научно - производственная фирма «Инновационное вагоностроение» – ФИО3, адвокат, доверенность № 24 от 20.04.2021 года (л.д. 103), личность установлена на основании предъявленного удостоверения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185031, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью научно - производственная фирма «Инновационное вагоностроение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 196128, город Санкт - Петербург, Муниципальный округ Пулковский  меридиан, улица Кузенцовская, дом 13, литер А, помещение 2-Н, офис 9-7) о взыскании 9 203 526 руб. 00 коп., в том числе 8 100 000  руб. 60 коп. – задолженности за поставленный по договору № 29 от 11.12.2017 года товар по спецификациям № 8 от 04.02.2020 года и № 9 от 04.02.2020 года, 1 103 526 руб. 00 коп. – договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по указанным спецификациям по состоянию на 18.03.2021 года, а также неустойки на день вынесения судебного  акта и до даты фактического исполнения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора № 29 от 11.12.2017 года.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью научно - производственная фирма «Инновационное вагоностроение», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал по существу заявленных требований (л.д. 99 – 102). Указал на поставку товара ненадлежащего качества. Просил уменьшить сумму неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании сославшись на отсутствие дополнительных ходатайств, указал на возможность перехода к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика в  предварительном судебном заседании поддержал ранее направленное в суд ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств у Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоИнжиниринг» документов (рекламаций) в отношении качества поставленного товара по спорным спецификациям (л.д. 110).

Кроме того, ответчик поддержал ходатайство о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоИнжиниринг» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Ответчик возражал против перехода к рассмотрению спора по существу, указав на то, что собирается обжаловать определение о возвращении встречного искового заявления по настоящему делу.   

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоИнжиниринг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоИнжиниринг» не является стороной спорных правоотношений между истцом и ответчиком, и при отсутствии доказательств в подтверждение того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоИнжиниринг», суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства ответчика о привлечении названного Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку ответчик не подтвердил документально отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, при условии, что гражданские правоотношения существуют между ответчиком и указанным лицом, то суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. 

Заслушав мнение сторон о возможности перехода к рассмотрению спора по существу, при наличии возражений ответчика против перехода к судебному разбирательству, суд приходит к следующему выводу.  

В ходе судебного разбирательства стороны не лишены процессуального права давать дополнительные пояснения и представить доказательства в том числе и в отношении доводов о качестве товара, само по себе намерение ответчика обжаловать определение суда по настоящему делу о возвращении встречного иска, не является основанием для отложения предварительного судебного заседания. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешив все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, суд, принимая во внимание необоснованность возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства у сторон имеется возможность дать дополнительные пояснения и представить доказательства, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, отклоняет ходатайство ответчика о продолжении стадии подготовки дела к судебному разбирательству, завершает стадию подготовки дела к судебному разбирательству и переходит к рассмотрению дела по существу. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования в части начисления неустойки на день вынесения судебного  акта и до даты фактического исполнения.

Учитывая право истца, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от требования в части начисления неустойки на день вынесения судебного  акта и до даты фактического исполнения и прекращает производство по делу в данной части в порядке статей 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом отказа от требований в части) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш»  (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью научно - производственная фирма «Инновационное вагоностроение» (покупатель) заключен договор поставки № 29 (л.д. 13 - 17).

В соответствии с условиями Договора поставщик обязуется изготавливать и передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, именуемою в дальнейшем - «товар», в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, согласованные в спецификациях. Поставщик за 3 (три) рабочих дня обязан проинформировать покупателя о готовности товара к отгрузке со своего склада.

Пунктом 2.3 договора определено, если иное не указано в спецификации, поставка товара осуществляется путем отгрузки его покупателю автомобильным транспортом покупателя со склада поставщика по адресу: 185031, 

<

...>.

В силу пункта 2.5 договора, переход права собственности и риск случайной гибели или повреждения на поставляемый товар переходит к покупателю с момента передачи товара перевозчику.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, дата поставки товара считается дата передачи товара по товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Оплата товара производится покупателем безналичным путем на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты определяется в спецификации (пункт 3.2 договора).

В рамках настоящего дела истцом предъявлена задолженность по спецификациям № 8 от 04.02.2020 года на сумму 7 488 000 руб. 00 коп., включая НДС 20% - 1 248 000 руб. 00 коп. и № 9 от 04.02.2020 года на сумму 7 488 000 руб. 00 коп., включая НДС 20% 1 248 000 руб. 00 коп (л.д. 19, 39).

Пунктом 4 Спецификации № 8 от 04.02.2020 года определены следующие условия оплаты: 1.1) первый авансовый платеж в размере 20 %, что составляет 1   497 600 руб. 00 коп. от цены товара по спецификации оплачивается покупателем не позднее 20.03.2020 года; 1.2) второй авансовый платеж в размере 60 % от цены каждой партии товара в течение 5 (пяти) календарных дней от даты сообщения покупателю о готовности к отгрузке каждой партии товара; 1.3) окончательный расчет в размере 20 % от цены каждой партии товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Товар по спецификации № 8 фактически поставлялся в следующем порядке:

- 28.04.2020 года - на сумму 1 920 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 132 от 28.04.2020 года, а также транспортной накладной № 28/04/20-1 от 28.04.2020 года;

- 28.04.2020 года - на сумму 1 920 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 138 от 28.04.2020 года, а также транспортной накладной № 28 0420-1 от 28.04.2020 года;

- 18.05.2020 года - на сумму 1 920 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 162 от 18.05.2020 года, а также транспортной накладной № 18/05/20-1 от 18.05.2020 года;

- 18.05.2020 года - на сумму 1 728 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 163 от 18.05.2020 года, а также транспортной накладной № 18/05/20-2 от 18.05.2020 года.

Уведомления о готовности товара к отгрузке по всем четырем партиям товара спецификации № 8 направлялись поставщиком 24.04.2020 года.

Оплата за товар фактически производилась в следующем порядке: 04.06.2020 года - первый авансовый платеж на всю сумму спецификации № 8 в размере 20%, что составляет сумма 1 497 600 руб. 00 коп., и подтверждается платежным поручением № 74 от 04.06.2020 года.

- первая партия товара по спецификации № 8 оплачивалась в следующем порядке: второй авансовый платеж 60 % 05.06.2020 года в размере 1 152 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 75; окончательный расчет 20 % 03.09.2020 года в размере 384 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 92.

Первая партии товара по спецификации № 8 оплачена покупателем полностью.

- вторая партия товара по спецификации № 8 оплачивалась в следующем порядке: второй авансовый платеж 60 % 29.07.2020 года в размере 1 152 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 86; окончательный расчет 20 % в размере 384 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 4 от 10.02.2021 года на сумму 382 400 руб. 00 коп. и № 3 от 09.02.2021 года на сумму 1 600 руб. 00 коп. (итого 384 000 руб. 00 коп).

- третья партия товара по спецификации № 8 оплачивалась в следующем порядке: второй авансовый платеж 60 % 02.09.2020 в размере 1 152 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 90; окончательный расчет 20 % в размере 384 000 руб. 00 коп., оплачен частично в размере 117 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5 от 10.02.2021 года.

Третья партия товара по спецификации не оплачена покупателем размере  266 400 руб. 00 коп.

- четвертая партия товара по спецификации № 8 оплачивалась в следующем порядке: второй авансовый платеж 60 % 02.09.2020 в размере 1 036 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 91; окончательный расчет 20 % в размере 345 600 руб. 00 коп., не оплачен.

Четвертая партия товара по спецификации не оплачена покупателем в размере 345 600 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар по спецификации № 8 составила 612 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4 спецификации № 9 от 04.02.2020 года определены следующие условия оплаты: 1.1) первый авансовый платеж в размере 20 %, что составляет 1 497 600 руб. 00 коп. от цены товара по спецификации оплачивается покупателем не позднее 20.04.2020 года; 1.2) второй авансовый платеж в размере 60 % от цены каждой партии товара в течение 5 календарных дней от даты сообщения покупателю о готовности к отгрузке каждой партии товара; 1.3) окончательный расчет в размере 20 % от цены каждой партии товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Товар по спецификации № 9 фактически поставлялся в следующем порядке:

- 22.05.2020 года - на сумму 1 920 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ -12 № 178 от 22.05.2020 года, а также транспортной накладной № 22/05/20-1 от 22.05.2020 года;

- 09.06.2020 года - на сумму 1 920 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 243 от 09.06.2020 года, а также транспортной накладной № 09/06/20-2 от 09.06.2020 года;

- 09.06.2020 года - на сумму 1 920 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 244 от 09.06.2020 года, а также транспортной накладной № 09/06/20-3 от 09.06.2020 года;

- 10.06.2020 года - на сумму 1 728 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 245 от 10.06.2020 года, а также транспортной накладной № 10/06/20-1 от 10.06.2020 года.

Уведомления о готовности товара к отгрузке по всем четырем партиям товара спецификации № 9 направлялись поставщиком 15.05.2020 года.

Оплата за товар по спецификации № 9, включая аванс, не производилась.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар по спецификации № 9 составляет 7 488 000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности за поставленный по указанным спецификациям товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании задолженности.

16 сентября 2020 года истец направил ответчику претензию (исх. от 16.09.2020 года № 78-0977) (л.д. 52) об уплате задолженности и неустойки по спецификациям.

Ответчик не претензию не отреагировал, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность по поставке товара истцом исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате товара своевременно не исполнил.

В соответствии со статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору поставки должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств покупателя товаров по их оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Весь поставленный товар покупателем принят в полном объеме без каких - либо замечаний, принятый товар частично оплачен.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

В разделе 4 договора поставки  стороны установили условия приемки товара (оборот л.д. 13). Так, согласно пункту 4.1 договора стороны согласовали, что  приемка товара по количеству и ассортименту производится на складе поставщика при получении товара уполномоченным представителем покупателя, по качеству - на складе покупателя в срок не более 10 (десяти) рабочих дней от даты получения товара покупателем согласно товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Товар сдастся поставщиком и принимается покупателем: по качеству - в соответствии с согласованными сторонами до начала поставки техническим заданием и/или конструкторской документацией, по количеству - согласно данным, указанным в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 4.2 договора).

Фактическое количество полученного товара подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Соответствие товара техническим требованиям подтверждается сертификатом формы 2534-11-78. Форма сертификата приведена в приложении № 4 к договору (пункт 4.4).

Согласно пунктам 4.5 и 4.6 договора в случае обнаружения несоответствия качества поставленного товара условиям договора покупатель обязан известить об этом поставщика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента обнаружения такого несоответствия. Покупатель обязан обеспечить хранение товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром. В согласованный сторонами день поставщик обязан направить своего уполномоченного представителя для участия в приемке товара и составления двухстороннего акта. Товар несоответствующего качества, признанный сторонами окончательным браком, возвращается на склад поставщика с подписанным сторонами актом об окончательном браке и накладной по форме ТОРГ-I2. Товар несоответствующею качества, признанный сторонами исправимым браком, передается на склад поставщика с подписанным сторонами актом об исправимом браке и накладной, в которой укатывается обозначение и наименование передаваемою товара и его количество.

Поставщик организует исправление товара несоответствующего качества, признанного исправимым браком, в согласованные сторонами сроки. Исправленный товар передастся поставщиком покупателю по накладной, в которой указывается обозначение и наименование передаваемого товара и его количество. Транспортные услуги по замене товара несоответствующего качества осуществляются за счет поставщика. Замена товара несоответствующего качества осуществляются поставщиком и согласованные с покупателем сроки (пункт 4.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, при приемке товара и в сроки, установленные в пункте 4.5 договора, претензий по качеству товара покупатель поставщику не предъявлял, приглашения на составление акта о несоответствии качества товара (предусмотренного пунктом 4.6 договора) не направлял, правом потребовать от поставщика замены или исправления товара покупатель также не воспользовался.

Претензия, в которой ответчик ссылается на поставку некачественного товара, датирована 02.10.2020 года, то есть направлена поставщику товара спустя более чем 6 месяцев со дня поставки товара.

В связи с нарушением покупателем условий договора в части осуществления приемки товара и сроков предъявления претензий, отсутствием надлежащих актов о качестве поставленного товара до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана поставка некачественного товара, в том числе возникновение недостатков до передачи товара покупателю.

В соответствии с диспозитивной нормой пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли - продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли - продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исполнение такой обязанности покупателем обеспечивает возможность произвести замену некачественного товара (продукции), определить соответствие продукции требованиям, установленным стандартами и техническими условиями, определить стоимость продукции в зависимости от результатов приемки, произведенной в установленном порядке.

Доказательств надлежащего извещения поставщика о выявленных недостатках товара в установленный договором срок, а равно доказательств того, что качество товара не могло быть определено в установленный для приемки товара срок, при рассмотрении настоящего дела суду ответчиком не представлено.

Довод ответчика о поставке истцом товара несоответствующего качества, не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего спора, в понимании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленная ответчиком рекламация, полученная им от Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоИнжиниринг», не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара по спецификациям № 8 от 04.02.2020 года и № 9 от 04.02.2020 года.

Из анализа представленных документов следует, что претензии Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоИнжиниринг» возникли к товару, полученному ранее, по иным спецификациям.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар  по спецификациям № 8 от 04.02.2020 года и № 9 от 04.02.2020 года подлежат удовлетворению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты неустойки в размере 0,05  % за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 103 526 руб. 00 коп., является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства и данный факт установлен судом, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной договором, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки судом отклоняется.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 названного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая задолженность по оплате поставленного товара более полугода, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сведения о наличии чрезвычайных и исключительных обстоятельств, послуживших причиной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, в деле отсутствуют; условия договора о начислении неустойки не более чем на 10 % от несвоевременно оплаченной суммы истцом соблюдены.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 103 526 руб. 00 коп. – договорной неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш»  удовлетворить.

2.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно - производственная фирма «Инновационное вагоностроение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 203 526 руб. 00 коп., в том числе 8 100 000  руб. 00 коп. – задолженность за поставленный по договору № 29 от 11.12.2017 года товар по спецификации № 8 от 04.02.2020 года и № 9 от 04.02.2020 года, 1 103 526 руб. 00 коп. – договорную неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара по указанным спецификациям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 018 руб. 00 коп.

3.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.