АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7539/2023

г. Томск

30 января 2024 г.

дата оглашения резолютивной части 

13 февраля 2024 г. дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Регионтрейд» (634021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к административной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области (652811, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>), Администрации Осинниковского городского округа (652811, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об отмене постановления № 69 от 08.08.2023,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.08.2023 г., диплом);

от ответчиков: не явились (уведомлены); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионтрейд» (далее – ООО «Регионтрейд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к административной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области (далее – комиссия, ответчик) об отмене постановления № 69 от 08.08.2023.

Определением от 24.08.2023г. заявление принято к производству, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Осинниковского городского округа.

Определением от 24.10.2023, суд определил рассмотреть дело №А67-7539/2023 по общим правилам административного судопроизводства. В судебном заседании, открытом 17.01.2024, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.01.2024.

Ответчики, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от административной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств не поступило. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе, указала на не уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, наложение наказания в виде штрафа является незаконным и т.д.. Административная комиссия в отзыве на заявление с требованиями не согласилась, в т.ч. указала, что общество было извещено о времени и месте составления протокола письмом от 25.07.2023, состав административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. 

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Осинниковского городского округа ФИО3, составлен Протокол об административном правонарушении № 19/3 от 27.07.2023, о том, что 07.07.2023г. в 13 часов 00 минут установлен факт нарушения п.7.3.3.2 Правил благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования – Осинниковский городской округ: «Внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать архитектурному решению, согласованному в порядке, установленном нормативно-правовым актом администрации (Решение Совета народных депутатов Осинниковского городского округа от 11.10.2017 № 355-МНА). Общество с ограниченной ответственностью «Регионтрейд» допустило самовольное размещение информационной конструкции на фасаде помещения, без согласования с органами местного самоуправления - администрацией Осинниковского городского округа, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Административной комиссией Осинниковского городского округа вынесено Постановление №69 от 08.08.2023 года и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО «Регионтрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 26.6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (Закон № 89-ОЗ) нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По своему изложению норма части 2 статьи 26.6 Закона № 89-ОЗ является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно к правилам по благоустройству территории, установленным органами местного самоуправления.

Решением Совета народных депутатов Осинниковского городского округа Кемеровской области от 11 октября 2017 г. № 355-МНА утверждены Правила благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ (далее – Правила), которые устанавливают основные принципы, подходы, качественные характеристики и показатели, применяемые к благоустройству городских территорий, применению элементов благоустройства в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды для проживания жителей города в ней.

Согласно п. 7.3.1.3 Правил, владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, должны обеспечивать содержание фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений в соответствии с настоящими требованиями.

Пунктом 7.3.3.2 Правил, установлено, что внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать архитектурному решению, согласованному в порядке, установленном нормативно-правовым актом администрации.

Кроме того, информационные конструкции не должны: размещаться в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции; изготавливаться с использованием картона, ткани, в том числе баннерной, сетки и других мягких, атмосферно неустойчивых материалов (п.7.1.5.1).

Как следует из оспариваемого постановления, в вину ООО «Регионтрейд» вменяется нарушение положений п. 7.3.3.2 Правил благоустройства, а именно указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Регионтрейд» допустило нарушение требований, изменив внешний вид фасада здания путем размещения  дополнительного оборудования –информационной конструкции, в частности:  на витраже фасада встроенно-пристроенного нежилого помещения здания по адресу: 

<

...>, размещен баннер: «бытовая техника & электроника ЭЛ*МАРТ».

Полученное в установленном порядке решение администрации Осинниковского городского округа с согласованием эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: 

<

...>, отсутствует, что образует событие административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Томской области в качестве названного нормативного правового акта действует КоАП ТО, согласно преамбуле которого производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что факт вмененного правонарушения зафиксирован фотографией, о чем указано в протоколе № 19/3 об административном правонарушении, акте осмотра объекта от 24.07.2023. 

Вместе с тем, представленные фотографии не позволяют соотнести зафиксированное на фотографиях здание с указанным в протоколе и постановлении адресом места совершения правонарушения, поскольку не содержат информации, позволяющей достоверно определить географическую привязку сделанных фотографий. В частности, представленные фотографии не отражают информации об адресе дома, на котором размещена рекламная конструкция. Также фотографии не содержат сведений дате и времени, когда они были сделаны.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, в акте осмотра от 24.07.2023, не содержится данных (информации) об использованных при проведении фотосъемки специальных технических средств. Представитель ООО «Регионтрейд» на проведение осмотра фасада здания приглашен не был. 

Протокол осмотра по правилам статьи 27.8 КоАП РФ либо иной документ, фиксирующий факт нарушения, не составлялся. Таким образом, фактических доказательств, на основании которых может быть установлено наличие в отношении общества нарушения, выразившегося в изменении внешнего вида фасада здания, административным органом не представлено. Вышеуказанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушение обществом Правил благоустройства, отраженных в оспариваемом постановлении, материалами дела не подтверждается.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, на основании которых может быть достоверно установлено нарушение обществом п. 7.3.3.2 Правил № 355-МНА, административным органом не представлено.

Вместе с тем соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства доказательства административный орган в материалы дела не представил.

В свою очередь, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд считает, что перечисленные нарушения относятся к категории существенных и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Подобные действия (бездействия) являются нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и ограничивают законные права и интересы заявителя, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом установлены процессуальные нарушения в ходе привлечения ООО «Регионтрейд» к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 – 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, при выявлении в ходе рассмотрения дела, в том числе факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 сохранившего силу постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Как установлено арбитражным судом, протокол № 19/3 об административном правонарушении от 27.07.2023 составлен в отсутствие представителя ООО «Регионтрейд».

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В тоже время из смысла и содержания данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

В подтверждение факта извещения ООО «Регионтрейд» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлено письмо от 25.07.2023 № 19и/11, согласно которому законному представителю общества необходимо явиться 27.07.2023 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> (каб. 5), для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что данное извещение направлено 26.07.2023 по адресу электронной почты: expert-tomsk@mail.ru. 

При этом, доказательств принадлежности указанного электронного адреса заявителю административным органом не представлено. Из пояснений заявителя следует, что вышеуказанный адрес электронной почты заявителю не принадлежит, электронная почта ООО «Регионтрейд» определяется как @telesan.ru, электронная почта магазина: osinniki@telesan.ru, адрес электронной почты директора: alex@telesan.ru.

Таким образом, доказательств направления извещения путем отсылки на электронный адрес не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям представителя общества, уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении фактически получено 02.08.2023г. Факт получения извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении ранее 02.08.2023 представитель общества в ходе судебного разбирательства отрицал.

С учетом изложенного, факт надлежащего извещения ООО «Регионтрейд» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат.

Представленные в материалы дела сведения о направлении уведомления по адресу электронной почты expert-tomsk@mail.ru, не может свидетельствовать о соблюдении администрацией процедуры извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ООО «Регионтрейд» не может считаться надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии надлежащих доказательств об извещении ООО «Регионтрейд» о совершении указанных процессуальных действий, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме этого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, заявителю определено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., при этом, применена не минимальная санкция, установленная ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ. Между тем, судом установлено, что в данном случае Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (включено в реестр 10.01.2020) и ранее к административной ответственности за нарушение требований не привлекалось. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Общества судом не установлено. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств факта совершения вмененного правонарушения, а также существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, Постановление № 69 от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить Постановление № 69 от 08.08.2023, вынесенное Административной комиссией Осинниковского городского округа Кемеровской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Регионтрейд».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                       Ю. М. Сулимская