ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2019

 

Дело № А40-213466/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Филиной Е.Ю., Малюшина А.А., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2018 №291

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2018 №1229-К08,

рассмотрев 15 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Композит» 

на решение от 04.12.2018

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Чадовым А.С., 

на постановление от 26.02.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

в деле по иску Госкорпорации «РосКосмос» 

к АО «Композит» 

о взыскании пени по государственному контракту, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация космической деятельности «РосКосмос» (далее – Госкорпорация «РосКосмос», истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Композит» (далее – АО «Композит», ответчик) о взыскании неустойки в виде пени в размере 543 750 руб. по государственному контракту от 05.12.2016 № 836-Л793/16/292. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением и постановлением судов, АО «Композит» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Ответчик указывает, что работы по спорному первому этапу контракта были сданы АО «Композит» раньше на четыре дня срока, установленного ведомостью исполнения; акт сдачи-приемки этапа ОКР подписан Госкорпорацией «РосКосмос» без замечаний и возражений. 

Представленный Госкорпорацией «РосКосмос» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а исковое заявление оставлению без удовлетворения связи со следующим. 

При рассмотрении спора судами установлено, что между Госкорпорацией «РосКосмос» (государственный заказчик) и АО «Композит» (головной исполнитель) заключен государственный контракт от 05.12.2016 № 836-Л793/16/292 на выполнение опытно-конструкторских работ (шифр: ОКР «Саркиз»). 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 государственного контракта ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (ТЗ) на ОКР (приложение № 1 к государственному контракту). Содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту). 

Пунктом 4.1 контракта установлен общий срок выполнения работ по государственному контракту: начало – с даты его заключения (05.12.2016), окончание – 25.11.2019. 

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту (приложение № 2 к контакту), срок окончания выполнения работ по этапу № 1 – 25.04.2017; этап № 2: начало – 01.01.2017, окончание – 25.11.2017; этап № 3: начало – 26.11.2017, окончание – 25.11.2018; этап № 4: начало - 26.11.2018, окончание – 25.11.2019. 

В соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР. 

Сдача и приемка выполненной ОКР (этапа ОКР) осуществляется сторонами в соответствии с ТЗ в порядке и сроки, установленные государственным контрактом (пункт 5.1 государственного контракта). 

Пунктом 5.4 государственного контракта установлено, что не позднее срока выполнения работ по этапу головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт приемки этапа ОКР и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных исполнителями. 

Согласно пункту 5.7 государственного контракта государственный заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения ОКР (этапа ОКР) в случае обнаружения факта отступления головным исполнителем от условий государственного контракта. В данном случае оформляется мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения. 

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В обоснование исковых требований Госкорпорация «РосКосмос» ссылается на то, что в установленный срок обязательство по государственному контракту головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки этапа ОКР по этапу № 1 утвержден заказчиком 24.05.2017. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по этапу № 1 составила 29 дней. 

Мотивируя период просрочки, истец связывает сроки исполнения обязательств ответчика исключительно с датой утверждения истцом акта приемки ОКР по соответствующему этапу ОКР.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по этапу № 1 государственного контракта, а также отказ оплатить штрафные санкции в добровольном порядке явились основанием для обращения Госкорпорации «РосКосмос» в арбитражный суд за взысканием пени в размере 543 750 руб. 

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями контракта и статей 330, 431, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ГОСТ РВ 15.203-2001. 

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов ввиду неправильного применения ими норм материального права. 

Согласно пункту 1 статьи 314 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. 

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. 

Согласно акту № 1 сдачи-приемки этапа ОКР, ответчик 21.04.2017 представил истцу отчетные документы по этапу № 1 (на 4 дня ранее установленного срока, указанного в ведомости исполнения). При этом акт № 1 подписан представителем заказчика (Федеральное космическое агентство) 10.05.2017 и 24.05.2017 утвержден Госкорпорацией «РосКосмос». 

В акте сдачи-приемки этапа ОКР установлено, что работа выполнена в полном объеме и соответствует ТЗ, этап № 1 ОКР «Саркиз» считается законченным и принятым, недостатков не обнаружено. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика. Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исполнение контракта включает в себя, в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов контракта. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (статья 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для применения ответственности в отношении головного исполнителя, с учетом того, что он не мог каким-либо образом повлиять на заказчика по срокам утверждения указанных актов. 

Выводы судов о наличии у головного исполнителя обязанности представлять заказчику отчетные документы по этапам ОКР не позднее, чем за 35 дней до окончания этапа, со ссылкой на пункт 5.6 контракта, судебная коллегия признает неправомерными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В условиях спорного контракта отсутствуют положения, обязывающие ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ, указанных в ведомости исполнения, представлять истцу отчетную документацию для ее утверждения. 

Кроме того, по общему правилу, при неясности или спорности положений договора (контракта) толкование его положений должно производиться в пользу его слабой стороны, в данном случае в пользу ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи. 

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы распределяются судом и относятся на истца. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А40213466/2018 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Госкорпорации «РосКосмос» в пользу АО «КОМПОЗИТ» 3.000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Председательствующий-судья    Д.И. Дзюба

Судьи:    Е.Ю. Филина

    А.А. Малюшин