АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2532/2021

26 мая 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о  взыскании задолженности и пеней 

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 14.07.2020;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 22.04.2021 №83/2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север»  (далее – истец, ООО «Карьероуправление-Север»)   обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой»  (далее – ответчик, ООО «Техноспецстрой») о взыскании 1 440 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 30.04.2020; 3 562 621 руб. 61 коп. пеней за период с 02.08.2018 по 18.02.2021, пеней в размере 0,5% от суммы задолженности 1 440 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также 28 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь в отзыве на то, что истец уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды письмом, полученным 26.06.2019, в связи с чем обязанность субарендатора по внесению арендной платы прекращена по истечении 10 календарных дней с даты получения указанного уведомления. По данным ответчика имеется встречная задолженность истца перед ответчиком в сумме 250033,71 руб., по которой он усматривает возможность осуществление зачета в рамках иных заключенных сторонами договоров. Требования о взыскании пени считает необоснованными и не подтвержденными достоверными доказательствами. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, 25.07.2018 между ООО «Карьероуправление-Север» (арендатор) и ООО «Техноспецстрой» (субарендатор) заключен договор субаренды №1СА-2018, в соответствии с которым арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 10000 (десять тысяч) квадратных метров, имеющий местоположение: Республика Коми, г.Воркута, "Юнь-Ягинский" карьер, кадастровый номер: 11:16:0401001:145. Пунктами 1.5 и 1.6 предусмотрено, что участок передан субарендатору в пользование для стоянки автомобильной, транспортной и иной специальной техники по 25 июня 2019 года с возможностью пролонгирования на тех же условиях на 11 месяцев, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до момента окончания срока действия договора  не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор.

Разделом 3 договора предусмотрено внесение арендной платы в размере 118000 руб. в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора до 25 числа текущего месяца; за первый месяц аренды - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в случае просрочки субарендатором оплаты арендной платы и перечисления иных предусмотренных договором платежей в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный в дело договор субаренды №1СА-2018 от 25 июля 2018 года с прилагаемой к нему схемой расположения земельного участка и актом приема-передачи подписан истцом в одностороннем порядке, не содержит подписей со стороны ответчика (л.д.18-20).

Согласно сопроводительному письму №134 от 7 сентября 2018г. данные документы были направлены истцом ответчику и получены последним 05.10.2018г. (л.д.21, 22).

Сопроводительным письмом №222 от 23.11.2018г. истец направил ответчику также подписанное со своей стороны дополнительное соглашение от 22 ноября 2018г. к шести договорам, включая и договор №1СА-2018 от 25.07.2018 г. (л.д.24). Содержание данного дополнительного соглашения предусматривает порядок принятия сторонами договора изменений платежей в случае изменения законодательства в части размера налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость (л.д.23).

Почтовое отправление истца получено ответчиком 12 декабря 2018г. (л.д.25).

Как указывает истец, подписанные со стороны субарендатора договор и акт приема-передачи в адрес арендатора не возвращались, отказ от заключения договора (в том числе на иных условиях) арендатору не поступал. Наряду с этим субарендатор приступил к исполнению договора: принял участок во временное владение и пользование, производил оплату со ссылкой на данный договор.

Из представленных в дело копий актов и универсальных передаточных документов (л.д.26-42), оригиналы которых приобщены  судом к материалам дела до вступления итогового судебного акта в законную силу, следует, что ответчиком приняты без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги по субаренде земельного участка на основании договора от 25.07.2018 (аренда земли) за период с 25.07.2018г. по декабрь 2019 г. в общей сумме 2056645 руб. 16 коп. 

Универсальные передаточные документы по предмету услуг "субаренда земельного участка" за период с января 2020, в том числе за часть спорного периода с января по апрель 2020 года на сумму 480000 руб., выставленные истцом ответчику, последним не подписаны.

Платежными поручениями №15692 от 18.10.2018, №15695 от 18.10.2018, №17368 от 09.11.2018, №21020 от 14.12.2018, №2718 от 12.02.2019, №2727 от 12.02.2019 и №117 от 17.05.2019 оплачены выставленные истцом счета по субаренде земельного участка за период с 25.07.2018г. по февраль 2019г. в общей сумме 856645 руб. 16 коп. (л.д.43-46).

Также по платежным поручениям №118 и №112 от 17.05.2019 (л.д.46 оборотная сторона, 47), оплата по которым производилась по счетам, выставленным по нескольким договорам между сторонами, истцом в счет обязательства по договору субаренды  учтены оплаты в сумме 240000 руб.

Таким образом, по расчетам истца у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в сумме 1440000 руб. за период с мая 2019 года по апрель 2020 года.

В претензионном порядке данная сумма долга по спорному обязательству была предъявлена ответчику письмом №225 от 22 мая 2020 года (л.д.48).

Ответом на претензию от 04.06.2020г. №1403 задолженность, заявленная по договору аренды земельного участка от 25.07.2018г. установлена ответчиком в сумме 349966,29 руб. (л.д.60).

За нарушение предусмотренных договором сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 02.08.2018г. по 18.02.2021г. в сумме 3562621,61 руб., а с 19.02.2021 г. истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от суммы задолженности 1440000 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Оценив правоотношения сторон, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 того же Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ части земельных участков являются объектами земельных отношений.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", ГК РФ не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости, в частности, вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

- описание местоположения объекта недвижимости;

- кадастровый номер объекта недвижимости.

Из Определения Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N АПЛ13-566 следует, что наличие кадастровых сведений о земельном участке представляет собой требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, договор аренды части земельного участка должен содержать в себе характеристики, позволяющие определить данный земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, в том числе кадастровый номер и описание местоположения участка в целом, а также площадь передаваемой в аренду части участка и ее расположение. Для конкретизации передаваемой части можно приложить схему ее расположения относительно участка в целом (с указанием каких-либо ориентиров на местности и направления).

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.103-104) следует, что земельный участок с кадастровым номером: 11:16:0401001:145 имеет площадь 861604 кв.м., адрес (местоположение): Респ.Коми, г.Воркута, расположен в центральной части кадастрового квартала; относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Вид разрешенного использования: для разработки месторождения известняка "юнь-ягинский", для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Данные о правообладателе земельного участка отсутствуют; в пользу истца зарегистрировано обременение объекта правами аренды на срок с 14.05.2020 по 31.12.2026 на основании договора аренды земельного участка №91-2019, выдан 27.12.2019г.

К делу истцом приобщен договор аренды земельных участков №60-2016 от 8 августа 2016г. (л.д.105-108), по условиям которого истец арендует у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (арендодатель) в том числе земельный участок с кадастровым номером 11:16:0401001:145 на срок с 27.05.2016 по 31.12.2019.

По договору аренды земельного участка №91-2019 от 27 декабря 2019г. срок аренды данного земельного участка установлен с 01.01.2020г. по 31.12.2026г.

Каких-либо сведений о формировании части указанного земельного участка, поименованной в договоре субаренды №1СА-2018, материалы дела не содержат.

Ни договор, в котором отражена площадь арендуемой части участка, ни прилагаемая к договору схема расположения, не содержат конкретных описаний местоположения участка в границах сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.  Данные документы со стороны ответчика не подписаны, а из иных собранных по делу доказательств не следует согласование сторонами конкретных границ и координат предоставленной в пользование части земельного участка, подтверждающих наличие арендных отношений.

Акт приема-передачи имущества в субаренду также принимающей стороной не подписан.

Из представленной сторонами в дело претензионной переписки следует, что истец еще с декабря 2018 года заявлял о ненадлежащем исполнении ответчиком условий направленного договора (л.д.62-65, 68-73).

25 июня 2019 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора (л.д.136), в котором, ссылаясь на невыполнение обязательств по внесению арендной платы просил считать договор расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения данного уведомления.

Ссылаясь на данное письмо, а также указывая об отсутствии подписанного сторонами договора, ответчик ответом на претензию от 16.03.2021 №608/03-2021 (л.д.135) отрицал наличие правовых оснований для предъявленных истцом претензий.   

Наряду с этим ответчиком принималась предоставленная ему истцом возможность использования земельного участка, что подтверждается подписанными актами об оказанных услугах и универсальными передаточными документами за период с 25 июля 2018 года по декабрь 2019 года.

Данные документы ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по подписанным актам за предоставленное использование земельного участка за вычетом произведенных им оплат составляет, по расчету суда, 960000 рублей и образовалась за период с мая по декабрь 2019 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательства полной оплаты принятых по акту услуг субаренды не представлены.

В этой части требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявленного долга истцом не доказано использование ответчиком земельного участка, наличие правовых оснований для взыскания долга по условиям неподписанного ответчиком договора.

Во взыскании с ответчика суммы договорной неустойки суд также отказывает исходя из следующего.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом требований статьи 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления. Из смысла приведенных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Однако договор, на основании которого истец заявляет о начислении неустойки, ответчиком не подписан; иные документы по использованию части земельного участка, в том числе акты, универсальные передаточные документы, письма ответчика не содержат подтверждений о принятии заявленных истцом оснований для начисления неустойки и порядка ее исчисления.

Таким образом, требования истца в данной части отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 17.02.2021, заключённый между истцом и гражданином ФИО2 (л.д.49), платёжное поручение от 14.04.2021 № 721  на сумму 28 000 руб.

Ответчик возражений по существу заявленных требований о взыскании судебных расходов не заявил.

Принимая во внимание сложившиеся расценки на юридические услуги, объём и сложность совершённых представителем истца процессуальных действий, арбитражный суд приходит к выводу, что издержки в сумме 28 000 руб. не превышают разумных пределов.

Таким образом, исходя из принципа пропорционального возмещения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5373 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 960000 руб. платы за использование части земельного участка и 5373 руб. 19 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9214 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 38799 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова