Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248191/16-51-2486

город Москва

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола помощником судьи Потаповой И.П.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТКОМ" (119415 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ДОМ 37КОРПУС 2 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001,  Дата регистрации 20.04.2015)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИКА БИЗНЕСА" (124498, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001,  Дата регистрации 25.08.2010)

О взыскании 8 183 887,95 рублей по договору №3 от 01 февраля 2016 года,

При участии:

от истца: ФИО1 по дов.№12 от 06.06.2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕТКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИКА БИЗНЕСА» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01 февраля 2016 года № 3 задолженности в размере 114 157,46 долларов США, неустойки в размере 13 795,36 долларов США (в рублях РФ по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, протокольным определением, отклонил возражения ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, а также учитывая, что возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает возможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, при том, что ответчик не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность явки представителя, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен договор № 3 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, согласно условиям которого лицензиар передал лицензиату права на использование, на воспроизведение программ для ЭВМ на условиях неисключительной лицензии, на переработку и последующую продажу простых неисключительных лицензий, на передачу неисключительных прав на использование программ для ЭВМ третьим лицам.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что лицензиат обязуется принять простые (неисключительные) лицензии и уплатить лицензиару вознаграждение. Согласно пункту 3.1. договора, наименование программ для ЭВМ, общий размер вознаграждения по договору за простые (неисключительные) лицензии определяются сторонами в заказах к договору.

Лицензиат принял на себя обязательство принять и оплатить простые (неисключительные) лицензии на сумму, эквивалентную 214 000 долларов США в период с01.02.2016 г. по 31.012017 г.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что оплата вознаграждения в сумме, указанной в соответствующем заказе/счете, производится не позднее 60 календарных дней с даты соответствующего заказа/счета. Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что размер вознаграждения и цены на право использования простых (неисключительных) лицензий представляют рублевый эквивалент суммы в долларах США, указанной в заказе/счете.

Согласно пункта 4.1. договора наименование программ для ЭВМ, ассортимент, количество лицензий и общий размер вознаграждения за простые (неисключительные) лицензии согласуются сторонами в заказах.

Факт предоставления лицензиату простой (неисключительной) лицензии оформляется актом передачи (пункт 4.6. договора).

Лицензиат 09.11.2018 г. заказал у лицензиара лицензии (перечень указан в заказе № 195) на общую сумму 195 354,33 доллара США с оплатой в следующем порядке:

39 070,87 долларов США не позднее 14.12.2018 г.;

156 283,46 долларов США не позднее 25.12.2018 г. 

Из материалов дела следует, что лицензиар передал лицензиату простые (неисключительные) лицензии, что подтверждается подписанным сторонами актом на передачу прав от 09.11.2018 г. № 165.

Лицензиат выплатил вознаграждение лицензиару за простые (неисключительные) лицензии частично, что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2018 г. № 2336 на сумму 2 602 932 руб. (по курсу Банка России на эту дату составляет 39 070,87 долларов США), от 29.12.2018 г. № 2587 на сумму2 928 675 руб. (по курсу Банка России на эту дату составляет 42 126,00 долларов США).

Задолженность лицензиата перед лицензиаром составила 114 157,46 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 114 157,46 долларов США подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.3. договора установлена ответственность лицензиата за просрочку оплаты в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составила 13 795,36 долларов США.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка должна уплачиваться по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИКА БИЗНЕСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 114 157 (сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят семь) долларов 46 центов США, пени в размере 13 795 (тринадцать тысяч семьсот девяносто пять) долларов 36 центов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 919 (шестьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 114 157,46 долларов США, начиная с 23.04.2019 года по дату фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья                   В.И. Крикунова