РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191032/23-162-1536

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС"

127081, 

<

...>, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЛГОРИТМ"

123022, 

<

...>, ЭТАЖ 2-Й КОМНАТА 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2009, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 2 267 920 руб. 53 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 05.09.2023г., ФИО3, доверенность от 15.01.2024г.

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о взыскании задолженности в размере 1 718 121 руб. 81 коп., неустойку в размере 549 798 руб. 72 коп. на основании договоров № 701/22 № 18.10.2022г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, что подтверждается отметкой истца в протоколе. Просит суд взыскать с ответчика только неустойку в размере 549 798 руб. 72 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство истца судом удовлетворено.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 18 октября 2022 года между ООО «Ветеринарный Сервис» (Продавец) и ООО Инвестиционная компания «Алгоритм», в лице генерального директора ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 701/22, согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары ветеринарного и зоотехнического назначения.

Согласно п. 3.1. Договора, наименование, количество, цена Товара согласовываются сторонами по каждой отдельной поставке, путем направления заявки и указываются в счетах и (или) УПД. Согласно п. 3.2. Расчеты за поставляемый Товар производиться путем 100 % предварительной оплаты. В соответствии с п. 3.3. Договора, по договоренности между сторонами Продавец может отпустить Покупателю Товар без предварительной оплаты. В этом случае Покупатель обязуется оплатить полученный Товар в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня его отгрузки. Следующая отгрузка будет осуществляться после оплаты предыдущей. В соответствии с п. 3.5. Договора платеж считается произведенным после его зачисления на расчетный счет Продавца.

Истцом принятые на себя обязательства по Договору были исполнены надлежащим образом.

Между тем ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено об отказе от требования о взыскании долга, в связи оплатой ответчиком задолженности .

Таким образом, ответчиком оплачен долг, заявленный к взысканию в настоящем споре.

При отказе истца от иска в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 549 798 руб. 72 коп. за период с 15.06.2023г. по 18.08.2023г., согласно представленному расчету,  на основании п. 5.2. договора.

В пункте 5.2. Договора предусмотрена ответственность сторон Договора, согласно которой Покупатель - Ответчик несет ответственность за соблюдение сроков оплаты (п. 3.3. Договора) и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем -Ответчиком своих обязательств по оплате стоимости товара, Покупатель - Ответчик несет ответственность в виде неустойки пени, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента отгрузки Товара Продавцом Покупателю.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49,  110, 112, 150,167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания долга, производство по делу А40-191032/23-162-1536 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «АЛГОРИТМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 549 798 руб. 72 коп., а также 34 340 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков