АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14561/17

г. Иркутск

29 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного  государственного автономного учреждения «Черемховский лесхоз» (ОГРН 1023802217229,  ИНН 3843001860, место нахождения: 665407, Иркутская область, г. Черемхово, ул.  Первомайская, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСКАЯ  КАБИННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1161650051496, ИНН 1650323378, место нахождения:  423822, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, д.  21, этаж 7, помещение 719) о расторжении договора возмездного оказания услуг от  04.04.2017 № 80, взыскании 85 000 руб.,  

при участии: 

от истца – Тихомирова Е.Н. (представитель по доверенности от 11.07.2017)  ответчик – не явился, извещен,  

установил:

областное государственное автономное учреждение «Черемховский лесхоз»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «КАМСКАЯ КАБИННАЯ КОМПАНИЯ» о расторжении договора  возмездного оказания услуг от 04.04.2017 № 80, взыскании 86 319 руб. 83 коп., из них:  85 000 руб. – основной долг, 1 319 руб. 83 коп. - проценты.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор  возмездного оказания услуг от 04.04.2017 № 80, взыскать с ответчика 85 000 руб. –  основной долг.  

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не выполнил  работы по договору от 04.04.2017 № 80, сумму неосвоенного аванса не возвратил.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен  в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству,  направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении №  66402516767266 возвращено органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения,  что признается надлежащим извещением.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу,  ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва по имеющимся  в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Между ООО «КАМСКАЯ КАБИННАЯ КОМПАНИЯ» (исполнитель) и ОГАУ  «Черемховский лесхоз» (заказчик) 04.04.2017 заключен договор возмездного оказания  услуг № 80.  

По условиям указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по  ремонту кабины камаз 4310 № 1091598, высокая крыша без спального места Евро-1 цвет  оранжевый, первой комплектности в количестве – 1 штука, а заказчик обязался оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель оказывает услуги в течение 10  календарных дней после внесения предоплаты.  

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость ремонта составляет 170 000 руб., в  том числе НДС 18 %.  

Пунктом 3.2. договора определено, что заказчик оплачивает услуги в следующем  порядке:  

- до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата 50 %) от общей  суммы, что составляет 85 000 руб., в том числе НДС;  

- оставшуюся часть стоимости услуг в размере 85 000 руб. в том числе НДС заказчик  оплачивает при получении в транспортной компании г. Иркутск кабины камаз 4310 №  1091598 после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.  

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору перечислил  ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 85 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 07.04.2017 № 1050.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по  договору, истец обратился к ответчику с претензией от 15.05.2017 № 265, уведомлением о  расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств от  05.10.2017 № 108/а, в которых, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору от 04.04.2017 № 80, заявил об одностороннем отказе от  исполнения договора, расторжении договора, а также потребовал возврата  неиспользованных денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору.  

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор от 04.04.2017 № 80 является договором подряда,  поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями  договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного  сроков выполнения работ.  

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора от 04.04.2017 № 80, суд пришел к выводу о согласовании  сторонами его существенных условий.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 04.04.2017 № 80  является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работ.  

Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока  выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он  может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Исходя из предусмотренного договором срока выполнения работ, периода просрочки,  суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора  является существенным и предоставляет истцу право на расторжение договора.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  расторжении договора от 04.04.2017 № 80 заявлено обоснованно, подлежит  удовлетворению.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья  711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо  предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и их объема  исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте  приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента  передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть  произведена только после передачи результата работ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Обзора практики разрешения  споров по договору строительного подряда (Приложение к информационному письму  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №  51)).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за  счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между  участниками.  

Суд установил, что истец исполнил обязательства по предоплате работ.  

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму  85 000 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно получил от истца  денежные средства в указанном размере.  

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных  средств в сумме 85 000 руб., которую он не исполнил.  

В силу части 3.1 стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных  возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании  с ответчика 85 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере  3 455 руб. 64 коп., что подтверждается платёжным поручением от 11.07.2017 № 1962.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 85 000 руб. с учетом требования  о расторжении договора, уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 210 руб.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 456 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в  размере 5 754 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМСКАЯ КАБИННАЯ  КОМПАНИЯ» в пользу областного государственного автономного учреждения  «Черемховский лесхоз» 85 000 руб. основного долга, 3 456 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМСКАЯ КАБИННАЯ  КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 754 руб.   

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.   

Судья О.В. Епифанова