Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-11366/2020

«20» января 2021 г. 

Резолютивная часть решения подписана 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению 

Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Михайловское», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 732 руб. 46 коп. основного долга за период с июля по август 2019 года (по 28.08.2019), 147 руб. 93 коп. пени за период с 15.07.2019 по 28.08.2019 по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 00004-100119 от 10.01.2019,

установил:

Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, Управление) 07.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Михайловское» (далее – ответчик, ООО ПК «Михайловское») о взыскании 17 732 руб. 46 коп. основного долга за период с 15.07.2019 по 28.08.2019, 147 руб. 93 коп. пени за период с 15.07.2019 по 28.08.2019 по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 00004-100119 от 10.01.2019.

Определением суда от 05.10.2020 после устранения нарушения, послужившего основания для оставления искового заявления без движения, исковое заявление Управления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Управление и ООО ПК «Михайловское» о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец 12.11.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде «мой арбитр» представил в арбитражный суд пояснения к исковому заявлению с приложением.

Поступившие от истца документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установленном законом порядке и на основании статей 65-68, 81, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 07.12.2020, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец 13.01.2021 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» представил в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Принимая во внимание, что истец обратился с соответствующим заявлением в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, изготовление мотивированного решения по делу №А14-11366/2020 направлено на удовлетворение данного заявления.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (уполномоченный орган) и ООО ПК «Михайловское» (субъект торговли) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00004-100119, по условиям которого (пункт 1.1) уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО): киоск с остановочным навесом площадью 12 кв.м. для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров с холодильным оборудованием в количестве 2 ед. по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: 

<

...> (III-203) на срок с 14.01.2019 по 12.05.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы по договору определен по результатам торгов и составляет 144 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 3.2 договора внесенный победителем торгов задаток в сумме 57 569 руб. 00 коп. засчитывается в счет оплаты права на заключение договора. Оставшаяся  часть денежных средств в сумме 86 431 руб. 00 коп. в счет оплаты права на заключение договора на размещение НТО перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, субъектом торговли должны осуществляться платежи до 15.07.2019 (первый платеж), до 15.10.2019, до 15.01.2020 и далее аналогично поквартально с крайним платежом до 15.04.2021 в размере 10 803 руб. 88 коп. (всего 86 431 руб. 00 коп.).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения платы по договору субъект торговли выплачивает уполномоченному органу пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует с 14.01.2019 по 12.05.2021.

ООО ПК «Михайловское» 29.08.2019 представило в Управление заявление           (вх. № 8248/2), содержащее просьбу расторгнуть договор на размещение НТО № 00004-100119 от 10.01.2019.

Управлением 24.01.2020 в адрес ООО ПК «Михайловское» было направлено требование № 13661526 от 24.01.2020 об оплате задолженности по рассматриваемому договору.

Ссылаясь на отсутствие ответа на претензию и непогашение долга, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на размещение НТО № 00004-100119 от 10.01.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ об аренде, общие положения гражданского законодательства о договоре, об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленного истцом расчета суммы иска, Управление произвело ООО ПК «Михайловское» следующие начисления:

- 11.01.2019 в сумме 57 569 руб. 00 коп.;

- 15.07.2019 в сумме 10 803 руб. 88 коп.;

- 28.08.2019 в сумме 6 928 руб. 58 коп.

Ответчиком 11.01.2019 осуществлен платеж на сумму 57 569 руб. 00 коп., что соответствует размеру задатка в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Как следует из графика платежей, за период с июля по сентябрь 2019 года ответчик должен был в срок до 15.07.2019 произвести ежеквартальный платеж в размере 10 803 руб. 88 коп. 

Исходя из представленных в материалы дела документов, воля истца направлена на взыскание с ответчика задолженности за период с 01.07.2019 (начало 3 квартала 2019 года и начало начисления платежей по договору, исходя из размера платы по договору за вычетом суммы задатка) по 28.08.2019 (дата, предшествующая дате получения заявления ответчика о расторжении договора).

Определение начальной даты периода взыскания основного долга с привязкой к дате внесения ежеквартального платежа, а не к дате начала квартала является ошибочной. 

Вышеизложенное суд отмечает, в том числе, с учетом рассмотрения иных аналогичных исковых заявлений Управления (дела №А14-4141/2019, №А14-6213/2019 и многие др.).

Таким образом, в действительности период взыскания основного долга составляет с июля по август 2019 года (по 28.08.2019), а именно 59 дней.

Как следует из дополнительных пояснений истца, представленных по предложению суда, «15.07.2019 начислен и должен быть внесен первый квартальный платеж в соответствии с графиком платежей по договору, однако ответчиком он не был перечислен; 28.08.2019 договор был расторгнут, следовательно, с 15.07.2019 по 28.08.2019 образовался новый период задолженности, в результате чего был начислен долг в сумме 6 928 руб. 58 коп.».

Суд отмечает, что период с 01.07.2019 по 28.08.2019 как раз и находится в диапазоне 3 квартала 2019 года (с 01.07.2019 по 30.09.2019).

Истец, исходя из его логики, производит двойное начисление задолженности ответчику за один и тот же период (сначала за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, а затем за период с 01.07.2019 по 28.08.2019), что суд не может признать корректным и правомерным.

Суд отмечает, что сторонами утвержден график платежей, какие-либо его изменения уполномоченным органом в одностороннем порядке являются недопустимыми и противоречащими положений статей 310, 421 ГК РФ (аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу №А14-12438/2018).

Таким образом, сумма за размещение НТО за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 (59 дней) пропорционально количеству дней аренды в 3 квартале 2019 года (92 дня) составляет 6 928 руб. 58 коп. 

Истец заявил также требование о взыскании неустойки.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение срока внесения платы по рассматриваемому договору, у Управления возникло право требовать от ООО ПК «Михайловское» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Поскольку сумма основного долга, на которую следует производить начисление неустойки, ошибочно определена истцом, расчет пени суд также не может признать корректным.

Кроме того, суд отмечает, что при расчете дополнительного требования истцом не учтены положения главы 11 ГК РФ о сроках. 

Суд, произведя соответствующий расчет, приходит к выводу, что правомерной в данном случае является сумма пени в размере 91 руб. 46 коп. за период с 16.07.2019 по 28.08.2019.

Суд отмечает, что все обозначенные вопросы были поставлены в определении суда от 05.10.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако истец заявленные требования не обосновал, позицию по спору не скорректировал, правом на уточнение исковых требований не воспользовался (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 6 928 руб. 58 коп. основного долга за период с июля по август 2019 года (по 28.08.2019), 91 руб. 46 коп. пени за период с 16.07.2019 по 28.08.2019 по договору на размещение НТО № 00004-100119 от 10.01.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления, результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 785 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Михайловское»,         г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 928 руб. 58 коп. основного долга за период с июля по август 2019 года (по 28.08.2019), 91 руб. 46 коп. пени за период с 16.07.2019 по 28.08.2019 по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 00004-100119 от 10.01.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Михайловское»,         г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета      785 руб. государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                       Д.И. Тисленко