Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8753/2018

г. Петрозаводск

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании 87 320 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», -  ФИО2, по доверенности от 01.07.2016;

установил:

акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом»  (далее – ответчик) о взыскании 87 320 руб. 89 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 сентября 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 29 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 87 320 руб. 89 коп., назначено предварительное судебное заседание на 26 ноября 2018 года.

Ответчик направил в суд контр расчёт суммы штрафной неустойки.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала поступившее в суд 11.12.2018 ходатайство об уточнении исковых требований до 75 209 руб. 74 коп., в том числе:  56 739 руб. 42 коп. задолженности, 18 470 руб. 32 коп. неустойки.

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции. Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает. 

Представитель истца требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

01.04.2012 стороны заключили договор аренды №ТД-01-04/12, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, 

<

...> на цокольном этаже здания гостиницы, общей площадью 61,0 кв.м.

Договор заключен на неопределенный срок и зарегистрирован в установленном законом порядке 08.11.2013.

В соответствии с приложением №4 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016) договора размер арендной платы составил 7 206 руб. 44 коп. в месяц, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя.

Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 01.01.2018 по 08.05.2018 у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 56 739 руб. 42 коп.

Претензию истца о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, что следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 56 739 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком размер и наличие долга ничем не опровергнуты. В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно на основании вышеуказанных норм права и пункта 4.8 договора, предъявил к взысканию неустойку (пени) в сумме 18 470 руб. 32 коп., исчислив ее за период с 20.02.2018 по 13.12.2018. Расчет пеней проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора. Контр расчет ответчика проверен судом, отклонен как арифметически неверный. 

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 75 209 руб. 74 коп., в том числе:  56 739 руб. 42 коп. задолженности, 18 470 руб. 32 коп. неустойки., а также 3 008 руб. расходов по государственной пошлине.

2.            Возвратить акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» из федерального бюджета уплаченной по платежному поручению № 45840 от 30.11.2016 государственную пошлину в размере 96 992 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.