Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-21265/19

17 сентября  2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.19 г.

Полный текст решения изготовлен  17.09.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Формула здоровья" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 2303-2018,

к ответчику: ООО "Транссервис групп" (ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 15.03.19 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                             

У С Т А Н О В И Л:

23.03.18 г.   между ООО "Формула здоровья"  (покупатель) и ООО "Транссервис групп"  (поставщик) был заключен договор поставки № 2303-2018.

В соответствии, с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 от 23.03.2018 г. к договору поставки № 2303-2018 от 23.03.2018 г. ответчик взял обязательство по доставке Томограф рентгеновский компьютерный SOMATOM Emotion стоимостью 40 000 ЕВРО.

Согласно Приложению № 2 от 16.04.2018 г. к договору поставки № 2303-2018 от 23.03.2018 г. ответчик взял обязательство по доставке Система комбинированная магнитно-резонансной и позитронно-эмиссионной томографии Biograph mMR с принадлежностями, стоимостью 100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ.

Согласно Приложению № 3 от 25.04.2018 г. к договору поставки № 2303-2018 от 23.03.2018 г. ответчик взял обязательство по доставке - Томограф магнитно-резонансный MAGNETOM Symphony а Tim System стоимостью 185 000 ЕВРО по курсу ЦБ РФ.

В силу п. 5.2. Договора оплата товара Покупателем осуществляется авансовым платежом в размере 100 (сто) % от стоимости партии товара в течение 3 (трёх) дней с момента выставления поставщиком счёта на оплату товара.

Во исполнение условий договора ООО «Формула здоровья» произвело предоплату в размере (100%), что подтверждается платежным поручением № 343 от 25.04.2018 г. на сумму 13 914 238,50 руб., платёжным поручением № 257 от 28.03.2018 г. на сумму 2 850 500 руб., платёжным поручением № 329 от 18.04.2018 г. на сумму 6 114 540 руб.

В рамках договора поставки № 2303-2018 от 23.03.2018 г. в адрес истца поступил товар, указанный в Приложении № 1 от 23.03.2018 г. Томограф рентгеновский компьютерный SOMATOM motion 16.

Также в рамках договора поставки № 2303-2018 от 23.03.2018 г. в адрес истца поступил товар, указанный в Приложении № 3 от 25.04.2018 г. к выше указанному договору: Томограф магнитно- резонансный MAGNETOM Symphony a Tim System.

Однако в товарной накладной № 275 от 16.11.2018 г. в разделе Товар: наименование, характеристика, сорт артикул товара указан другой товар из Приложения № 2 от 16.04.2018 г. к договору поставки, а именно — Система комбинированная магнитно-резонансной томографии Biograph mMR с принадлежностями. Истец просил исправить товарную накладную в части указания, поступившего товара с - «Система комбинированная магнитно-резонансной томографии Biograph mMR принадлежностями" на - Томограф магнитно-резонансный MAGNETOM Symphony a Tim System.

Истец просил ответчика предоставить оригинал исправленной товарной накладной № 2303-2018 от 23.03.2018г. Однако никаких действий по передаче изменённой товарной накладной ответчик не предпринял.

Товар, указанный в Приложении № 2 от 16.04.2018 г. к Договору поставки № 2303-2018 от 03.2018г. - Система комбинированная магнитно-резонансной и позитронно-эмиссионной томографии Biograph mMR с принадлежностями стоимостью 100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ 14 540 рублей так до настоящего времени и не поступил в адрес истца.

Исковые требования мотивированны неисполнением со стороны поставщика условий договора поставки, следовательно, и норм ст. 486 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на изложенных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки истец произвел предоплату товара в размере 22 879 278,50 руб.

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6 114 540 руб. 

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 343 от 25.04.18 г., №257 от 28.03.2018 г., №239 от 18.04.2018 г., договор поставки № 2303-2018 от 23.03.2018 г., товарные накладные. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 114 540 руб. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста по оказанию юридических услуг, данные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанцией № 367753  в размере 30 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 53 573 руб. по платежному поручению № 565.

Расходы по уплате госпошлины в размере 53 573 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО "Формула здоровья" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Транссервис групп" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 114 508,87 руб., а также 83 573 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков