ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2756/2024

10 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О. В. Фуркало

судей  Н. А. Мильгевской, А. Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. А. Бурдоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20871/2024) ООО "Суперфуд" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.05.2024 по делу № А21-2756/2024, принятое по заявлению  Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области

к  ООО "Суперфуд"

о привлечении к административной ответственности 

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Отдел организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее – управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Суперфуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.05.2024 в удовлетворении заявления отказано, изъятый алкоголь по протоколу от 09.10.2023  направлен на уничтожение.

В апелляционной жалобе общество просит изменить  решение суда в части направления алкоголя на уничтожение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что обнаруженная 09.10.2023 должностными лицами водка «Валюта» находилась в личном пользовании ФИО1, в связи с чем, не могла быть изъята в связи с отсутствием у общества соответствующей лицензии; обязанность доказывания факта отсутствия сопроводительных документов на алкогольную продукцию лежит на управлении.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает управление, 09.10.2023  в 16 час. 20 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, общество организовало оборот (розничная продажа, хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии согласно протокола изъятия вещей и документов от 09.10.2023, тем самым нарушив требования статей 16 и 18 Федерального закона ФЗ от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол 03 № 067803 от 31.01.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Обществу вменяется оборот алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, без лицензии. 

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ, управление  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказа управлению в удовлетворении заявления в связи с отсутствием состава вменяемого обществу административного правонарушения. С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), суд признал необходимым алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.10.2023 и находящуюся в незаконном обороте, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П. государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации. обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установив, что в материалах дела имеются сведения о выдаче обществу лицензии сроком до 24.09.2023, соответствие которой требованиям законодательства об обороте алкогольной продукции установлено актом от 24.10.2023, и о подачи обществом 30.08.2023 заявления о продлении лицензии на розничную продажу алкоголя, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств реализации алкогольной продукции именно обществом,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2).

Как указано в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку товарные накладные и другие сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию обществом не представлены,  суд пришел к правильному выводу о том, что данная продукция подлежит изъятию и уничтожению, как находящаяся в незаконном обороте.

При этом принадлежность предусмотренной пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 указанного Обзора).

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.06.2024 по делу №  А21-2756/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 ФИО2