246/2019-77963(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1227/2019

26 августа 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года, полный  текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Металл Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

ФИО2 Сарычам, ФИО3 

о взыскании долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,  без участия представителей сторон и третьих лиц,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Плюс» (далее –  ООО «Металл Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север  Эко Лес» (далее – ООО «Север Эко Лес», ответчик) о взыскании 6 280 388 руб.  00 коп. долга по договору займа от 15.05.2007, переданного по договору  уступки права требования от 18.01.2019, 4 715 452 руб. 96 коп. процентов,  

77 979 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2019  исковое заявление принято к производству суда.  

29.04.2019 от третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление, из  которых усматривается, что им известно о рассмотрении дела, возражения по  существу заявленных требований отсутствуют.  

В отзыве на иск от 29.04.2019 (л.д.1-2, т. 2) ответчик сообщил, что возврат  заемных денежных средств им не производится по причине отсутствия  

денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, факт  наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспаривает.  Представил подписанный между ответчиком и Хусейином Сарычамом акт  сверки по состоянию на 31.12.2018.  

Определения суда от 27.02.2019, 16.05.2019 направлены ФИО2  Сарычаму, являющемуся иностранным гражданином и проживающим на  территории иностранного государства (Республика Турция), по адресу,  указанному в договоре: 

<

...>,  посредством запросов о вручении за границей судебного документа в  соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных  актом по гражданским и коммерческим делам (Гаага, 15 ноября 1965 года).  

16.08.2019 от третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в  отсутствии их представителей.  

Таким образом, участвующие в деле лица, надлежащим образом  извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих  представителей не обеспечили.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся  перерыв до 12 часов 00 минут 22.08.2019, после окончания которого судебное  заседание по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в  деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном  сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в  информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

20.08.2019 от третьих лиц поступили оригиналы ходатайств от 01.08.2019  о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц, направленные в  Арбитражный суд Республики Коми из Республики Турция.  

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в  извещении указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания.  

Заявлением от 22.08.2019 истец уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика 6 280 388 руб. 00 коп. долга, 4 712 871 руб. 98 коп.  процентов.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии  представителей участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2007 между ФИО2  Сарычамом и ФИО3 заключен договор безпроцентного займа (далее –  договор, л.д. 7, т. 1), по условиям которого займодавец (ФИО2 Сарычам)  передает заемщику (ответчик) заем на сумму 10 882 548 руб., а заемщик  обязуется вернуть указанную сумму займа в соответствии с условиями  договора.  

В соответствии с пунктом 1.3. договора за пользование займом  заемщиком на всю сумму выданной и непогашенной задолженности по займу  проценты не начисляются.  

С учетом пункта 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения   № 9 от 31.12.2016 (л.д. 12, т. 1) заемщик обязуется вернуть сумму займа не  позднее 31.12.2017 включительно.  

Дополнительным соглашением № 6 от 31.12.2013 к договору (оборотная  сторона л.д. 10, т. 1) стороны согласовали выплату займодавцу заемщиком  процентов из расчета 15% годовых, начисление которых производится с  31.12.2013 до дня возврата суммы займа.  

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств по  договору в качестве заемных в материалы дела представлены платежные  поручения: от 18.05.2007 на сумму 2 882 548 руб., от 18.05.2007 на сумму  8 000 000 руб. (л.д. 13, т. 1).  

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2019 между ФИО2  Сарычамом и ФИО3 заключен договор уступки права требования  

(л.д. 14-15, т. 1), по условиям которого цедент (ФИО2 Сарычам) уступает, а  цессионарий (ФИО3) принимает в полном объеме права требования,  принадлежащие цеденту к ООО «Север Эко Лес» о возврате денежных средств,  которые заемщик обязан уплатить по договору от 15.05.2007 (платежные  поручения № 180, 86 от 15.05.2007).  

В пункте 2 договора цессии стороны указанного договора предусмотрели,  что с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором  должника.  

С учетом пункта 3 договора цессии права требования цедента к должнику  по состоянию на дату подписания договора составляют 10 995 840 руб. 96 коп.,  в том числе: 6 280 388 руб. 00 коп. долга и 4 715 452 руб. 96 коп. процентов.  

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту  100 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора  цессии (пункт 4 договора цессии).  

В подтверждение факта оплаты в счет уступаемых прав требований  представлена расписка (оборотная сторона л.д. 16, т. 1).  

Письмом от 09.01.2019 цедент уведомил ответчика об уступке права  требования (л.д. 17, т. 1).  

18.01.2019 между ФИО3 и ООО «Металл Плюс» заключен  договор уступки права требования (л.д. 18-19, т. 1), по условиям которого  цедент (ФИО3) уступает, а цессионарий (ООО «Металл Плюс») принимает  в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту к ООО «Север Эко  Лес» о возврате денежных средств, которые заемщик обязан уплатить по  договору от 15.05.2017, заключенному между ФИО2 Сарычамом и ООО  «Север Эко Лес».  

С учетом пункта 2 договора цессии с момента его подписания  цессионарий становится новым кредитором должника.  

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания  договора составляют 10 995 840 руб. 96 коп., в том числе: 6 280 388 руб. 00 коп.  долга и 4 715 452 руб. 96 коп. процентов (пункт 3 договора цессии).  

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту  200 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора  цессии (пункт 4 договора цессии).  

Платежным поручением от 12.01.2019 на сумму 200 000 руб. ООО  «Металл Плюс» произвело оплату в счет уступленных прав требований (л.д. 84,  т. 1).  

Письмом от 18.01.2019 цедент уведомил ООО «Север Эко Лес» об  уступке права требования ООО «Металл Плюс» (л.д. 21, т. 1).  

В связи с тем, что денежные средства, полученные ООО «Север Эко Лес»  по договору от 15.05.2007, ответчиком не возвращены, а также не уплачены им  проценты за пользование займом, истец направил ответчику претензию (л.д. 22,  т. 1), с требованием произвести возврат заемных денежных средств и уплатить  проценты за пользование займом.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа, неисполнение договорных  обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Гражданского  кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, наличие задолженности  по основному обязательству и процентам за пользование займом не оспорил,  напротив, подтвердил факт наличия задолженности в указанном размере, вместе  с тем указал, что невозможность возврата заемных денежных средств и уплаты  процентов за пользование займом вызвана отсутствием денежных средств у  ООО «Север Эко Лес».  

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере  подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным ООО «Север Эко Лес» и  ФИО2 Сарычамом (л.д. 24, т. 1).  

По расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными  средствами составил 4 712 871 руб. 98 коп. за период с 31.12.2013 по 31.12.2018.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК  РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в размере 6 280 388 руб. 00 коп. долга по основному  обязательству, 4 712 871 руб. 98 коп. процентов за пользование займом.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Металл Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  11 071 225 руб. 98 коп., в том числе: 6 280 388 руб. 00 коп. задолженности,  4 712 871 руб. 98 коп. процентов, 77 966 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металл Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 13 руб. 00  коп. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей  жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья О.П. Митина