АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-9645/2024

г.Тверь

26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Арисовой Н.В., при участии представителей: от истца – ФИО1, от  ответчика – ФИО2, от третьего лица (общество) – ФИО3,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ  АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  "ВЫСОТНИК ГРУПП", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: ФИО4, г. Тверь, Общество с  ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ", г.  Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 29 818 898 руб. 50 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ  АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания "ВЫСОТНИК ГРУПП" (далее –  ответчик) о взыскании 29 818 898 руб. 50 коп., в том числе 16 671 065 руб. 07  коп. неосновательного обогащения, 13 147 833 руб. 43 коп. неустойки.  

Третьими лицами в иске указан ФИО4, г. Тверь,  Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ  ИНТЕРНЕШНЛ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 06 августа 2024 года удовлетворено ходатайство  истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания  неустойки до 8 990 613 руб. 78 коп.  

Третье лицо времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и  

времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных  дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без  участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик иск оспорил, на вопрос суда заявил, что возражений по расчёту  суммы удерживаемого авансирования и неустойки не имеет. Вместе с тем,  считает договор не расторгнутым, в связи с чем не имеется правовых оснований  для возврата суммы аванса. Также заявил о снижении неустойки по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить  перерыв в судебном заседании до 26 сентября 2024 года 12 час. 00 мин.,  которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о  перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

После перерыва 26.09.2024 года судебное разбирательство было  продолжено без участия представителей третьих лиц.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  25 611 408 руб. 94 коп., в том числе 16 671 065 руб. 07 коп. неосновательного  обогащения, 8 940 343 руб. 87 коп. неустойки.  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.  

Ответчик поддержал заявленное до перерыва ходатайство о  приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А6611222/2024, в рамках которого рассматриваются требования Общества с  ограниченной ответственностью Строительная компания "ВЫСОТНИК  ГРУПП" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ  ИНТЕРНЕШНЛ" о признании договора № П/142-22 от 13.01.2023 года  действующим.  

Поскольку судом не усмотрено невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения дела № А66-11222/2024, отсутствуют предусмотренные статьей  143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловные основания для приостановления производства по делу, в связи с  чем в удовлетворении ходатайства ответчика суд определил отказать.  

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью  "Специализированный застройщик "Талан-Тверь".  

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца, поскольку в  нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации не усматривается, каким образом судебный акт по  настоящему делу может повлиять на права и обязанности Общества с  ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан- Тверь" по отношению к одной из сторон.  

Стороны после перерыва свои правовые позиции по делу поддержали,  ответчик представил дополнительные возражения.  

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной  ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" (генподрядчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  "ВЫСОТНИК ГРУПП" (субподрядчик) был заключен договор на выполнение  строительных и монтажных работ № П/142-22 от 13.01.2023 года (далее -  договор № П/142-22), в соответствии с условиями которого Генподрядчик  поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет  оговоренной Сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами,  требованиями и передаваемой Генподрядчиком Проектной документацией, и  Техническим заданием (Приложение № 4 к настоящему Договору),  собственными либо привлеченными силами устройство навесных  вентилируемых и штукатурных фасадов на секциях №№ 1-4 на Объекте, а  Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком  Работы.  

Комплекс (объем и содержание) Работ, выполняемых Субподрядчиком по  настоящему договору, определяется в соответствии с утвержденной  Заказчиком-Застройщиком Проектной документацией, требованиями  действующих нормативных документов к производству работ и технологии их  выполнения.  

Согласно пункту 2.2 договора № П/142-22 Субподрядчик выполняет  работы по настоящему договору в следующие сроки: начало выполнения Работ  - январь 2023 года, окончание выполнения Работ - август 2023 года.  

Субподрядчик выполняет работы в соответствии с Графиком производства  работ (Приложение № 2).  

В течение 10 раб. дней после подписания настоящего договора,  Субподрядчик разрабатывает и согласовывает с Генподрядчиком детальный  график производства работ с указанием сроков выполнения Этапов работ.  

Согласно пункту 5.2 договора № П/142-22 стоимость работ Субподрядчика  по настоящему Договору составляет 78 519 163 (Семьдесят восемь миллионов  пятьсот девятнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 34 копенки. Стоимость  выполненных Работ определяется по фактическим объемам Работ,  утвержденным в Приложении № 1 единичным или комплексным расценкам на  вид Работ и стоимости материалов, но не выше согласованных Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком с учетом доставки до Объекта.  

Окончательная стоимость выполненных по настоящему договору Работ  определяется в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3  за последний отчетный период с учетом возможных дополнительных работ, на  основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений в  соответствии с п. 5.6. настоящего договора.  

Согласно пункту 5.3 договора № П/142-22 оплата по настоящему договору  осуществляется в следующем порядке:  

Генподрядчик, при условии надлежащего выполнения Субподрядчиком  Работ по Договору, перечисляет Субподрядчику авансовые платежи в  следующем порядке:  

1) 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек не позднее 2 (двух)  банковских дней с даты подписания Сторонами Акта-допуска Субподрядчика  на производство строительно-монтажных работ на территории Объекта при  условии завершения Субподрядчиком подготовительных мероприятий для  начала производства работ.  

2) 2 376 161 (Два миллиона триста семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят  один) рубль 28 копеек в срок до «28» февраля 2023 года включительно.  

3) 2 376 161 (Два миллиона триста семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят  один) рубль 28 копеек в срок до «31» марта 2023 года включительно.  

4) 2 376 161 (Два миллиона триста семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят  один) рубль 28 копеек в срок до «30» апреля 2023 года включительно.  

Данные авансовые платежи зачитываются Генподрядчиком ежемесячно  при оплате выполненных объемов работ в сумме равной 10,352% (десять целых  триста пятьдесят две сотые процента) от стоимости выполненных и  подлежащих оплате работ. Субподрядчик обязан выставить Генподрядчику  счета-фактуры на авансы в соответствии с законодательством РФ.  

Приложением № 2 к договору № П/142-22 стороны согласовали график  производства работ, даты их начала и окончания, установлено 5 этапов работ:  устройство навесного вентилируемого и "штукатурного" фасадов секций № 1,  2, 3, 4 и устройство навесного вентилируемого и "штукатурного" 1 этажей  секций 1-4.  

Пунктом 7.2 договора № П/142-22 стороны установили ответственность за  нарушение сроков выполнения работ:  

За нарушение Субподрядчиком сроков выполнения Работы и/или сроков  завершения отдельных этапов Работ (промежуточные сроки) Генподрядчик  вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафной неустойки:  

• за нарушение окончательного срока выполнения Работы в размере 0,03%  (ноль целых три сотых процента) от стоимости работ (п.5.2. настоящего  договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

• за нарушение промежуточного срока выполнения Работы (Этапа работ)5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек рублей за каждый день просрочки  исполнения обязательства. Стоимость работ и промежуточные сроки их  выполнения определены сторонами в Графике производства работ  (Приложение № 2 к Договору).  

В связи с изменением объема выполнения работ сторонами было  заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № П/142-22 (далее –  Дополнительное соглашение № 2).  

Из материалов дела усматривается и подтверждено сторонами, что  Дополнительное соглашение № 2 было заключено не позднее 08.06.2023 года.  

Согласно данному соглашению стороны утвердили пункт 5.2 договора в  

следующей редакции:  

"Стоимость настоящего Договора составляет 69 561 349 (Шестьдесят  девять миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча триста сорок девять) рублей  43 копейки, в том числе НДС 20% - 11 593 558,24 руб. по ставке согласно  пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость  выполненных работ определяется по фактическим объемам работ,  утвержденным в Приложении № 1 единичным и комплексным расценкам на вид  Работ и стоимости материалов, но не выше согласованных Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком с учетом доставки до Объекта."  

Согласно пункту 1.4 договора стороны пришли к соглашению утвердить  сроки выполнения работ согласно Приложению № 5 к настоящему  Дополнительному соглашению «График производства работ» при условии  передачи Заказчиком-застройщиком до начала работ утвержденной Проектной  документации (проектом привязки системы фасадной теплоизоляционной  композиционной с наружным штукатурным слоем секций № 1 - № 8),  разработчик которой определяется Заказчиком-застройщиком.  

Приложением № 5 к Дополнительному соглашению № 2 стороны  утвердили следующей график производства работ.  

Название задачи 

Начало 

Окончание 

Устройство фасадов Секция № 1  

16.01.23 

23.06.23 

Устройство фасадов Секция № 2  

16.01.23 

07.07.23 

Устройство фасадов Секция № 3  

16.01.23 

14.07.23 

Устройство фасадов Секция № 4  

29.05.23 

29.09.23 

Устройство фасадов Секция № 5  

29.05.23 

18.08.23 

Устройство фасадов Секция № 1-5 

14.08.23 

27.10.23 

В связи с корректировкой (уменьшением) объемов работ по Договору  

субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № П/142-22 от  «13» января 2023 г. (далее по тексту «Договор») Сторонами было заключено  Дополнительное соглашение № 6 от 12.10.2023 года (далее – дополнительное  соглашение № 6), в соответствии с которым Стороны договорились признать  утратившими силу Сметный расчет № ТВ2-0044/1 доп.1 (Приложение № 3 к  Дополнительному соглашению № 2 к Договору на выполнение строительных и  монтажных работ № П7142-22 от 13.01.2023г.) и Сметный расчет № ТВ2-0044/2  доп.1 (Приложение № 3 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору на  выполнение строительных и монтажных работ № П7142-22 от 13.01.2023г.).  Стороны договорились утвердить Сметный расчет № ТВ2-0044/2 доп. 1/1. в  редакции Приложения № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.  

Стороны пришли к соглашению утвердить пункт 5.2. Договора в  следующей редакции: Стоимость настоящего Договора составляет 61 435 377  (Шестьдесят один миллион четыреста тридцать пять тысяч триста семьдесят  семь) рублей 10 коп.  

В связи с корректировкой (увеличением) объемов работ по Договору  субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № П/142-22 от  «13» января 2023 г. Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №  7 от 18.10.2023 года (далее –Дополнительное соглашение № 7), согласно  которому Стороны договорились установить доплату к общей стоимости  Договора № П/142-22 от «13» января 2023 г. в размере 2 721 233 (Два миллиона  

семьсот двадцать одна тысяча двести тридцать три) рубля 05 коп.  

Стороны пришли к соглашению утвердить пункт 5.2. Договора в  следующей редакции: Стоимость настоящего Договора составляет 64 156 610  (Шестьдесят четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять)  рублей 15 коп.  

В связи с корректировкой (увеличением) объемов работ по Договору  субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № П/142-22 от  «13» января 2023 г. Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №  8 от 22.11.2023 года (далее – Дополнительное соглашение № 8), согласно  которому Стороны договорились установить доплату к общей стоимости  Договора № П/142-22 от «13» января 2023 г. в размере 3 409 736 (Три миллиона  четыреста девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 55 коп.  

Стороны пришли к соглашению утвердить пункт 5.2. Договора в  следующей редакции: Стоимость настоящего Договора составляет 67 566 346  (Шестьдесят семь миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста сорок  шесть) рублей 70 коп.  

В связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью  Строительная компания "ВЫСОТНИК ГРУПП" сроков выполнения работ  Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ  ИНТЕРНЕШНЛ" уведомлением от 15.02.2024 года заявило об одностороннем  отказе от договора № П/142-22.  

25 марта 2024 года Общество с ограниченной ответственностью  "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" заключило с Обществом с ограниченной  ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ" договор  уступки права (требования) № 10 (далее – Договор уступки № 10), в  соответствии с которым третье лицо передало истцу право требования к  ответчику о взыскании 23 454 279 руб. 47 коп. основного долга по договору №  П/142-22, а также 13 052 023 руб. 72 коп. штрафной неустойки.  

Как указано в иске и пояснил представитель истца, уступленная  задолженность по договору № П/142-22 представляет собой сумму  неотработанных авансовых платежей. Уступленная штрафная неустойка  начислена за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ  согласно пункту 7.2 договора № П/142-22.  

Поскольку ответчик уклонился от возврата неотработанного аванса и  уплаты договорной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  

правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

В данном случае правоотношения спорящих сторон возникли из договора   № П/142-22, являющегося договором подряда и соответствующего главе 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из  закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить  предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае  подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом  или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему  аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или  договоре подряда.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет  очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе  назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при  неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от  договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет  подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

Из материалов дела следует, что уведомлением от 15.02.2024 года  генподрядчик заявил об одностороннем отказе от заключенного с  субподрядчиком договора № П/142-22.  

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 9.2 договора № П/142-22 генподрядчик вправе в  одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, а  также расторгнуть договор по своей инициативе, письменно известив  Субподрядчика за 1 (Один) день в следующих случаях:  

- задержка Субподрядчиком срока начала и/или окончания выполнения  работ (в том числе промежуточных сроков выполнения работ) более чем на 10  (Десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика;  

- систематического несоблюдения Субподрядчиком требования по  качеству работ;  

- аннулирование актов государственных и иных органов в рамках  действующего законодательства, лишающих Субподрядчика права на  производство работ;  

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

При этом Генподрядчик оплачивает Субподрядчику принятые им по актам  формы КС-2 фактически выполненные объемы работ на момент расторжения  Договора при условии предоставления Субподрядчиком полного пакета  документов в соответствии с п. 3.10. настоящего договора, а Субподрядчик  обязуется возвратить Генподрядчику сумму неизрасходованного авансового  платежа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого требования  от Генподрядчика.  

Односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью  "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" от договора № П/142-22 ответчиком в  установленном порядке оспорен не был.  

Возражения ответчика о том, что договор не был расторгнут в судебном  порядке, а письмо от 15.02.2024 года следует расценивать как досудебную  претензию о расторжении договора № П/142-22, судом отклоняются, как  противоречащие фактическим обстоятельствам дела.  

Из содержания досудебной претензии от 15.02.2024 года явно и  недвусмысленно усматривается воля Общества с ограниченной  ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" на односторонний  отказ от исполнения договора. В частности в данном письме генподрядчик  ссылается на статьи 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  на пункт 9.2 договора № П/142-22 и прямо указывает, что просит  субподрядчика принять односторонний отказ от договора № П/142-22 и считать  его расторгнутым с 16.02.2024 года.  

Ссылка ответчика на подписание с генподрядчиком актов зачета взаимных  требований после одностороннего отказа от исполнения договора № П/142-22  не может быть принята судом во внимание, поскольку данные действия  направлены на урегулирование взаиморасчетов между сторонами сделки после  её расторжения и не свидетельствуют о совершении Обществом с  ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ"  действий по исполнению договора и подтверждению его действия.  

Доводы ответчика о приостановлении выполнения работ согласно письму   № 1 от 18.07.2023 года судом также отклоняются.  

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него  указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования,  технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.  Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в  случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда,  в частности непредоставление материала, оборудования, технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует  исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей  не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

В качестве доказательства, подтверждающего приостановление  

выполнения работ с 24.07.2023 года, ответчиком представлено письмо № 1 от  18.07.2023 года.  

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов выполненных  работ формы КС-2 от 28.07.2023, от 25.08.2023, от 22.11.2023, от 15.02.2024  следует, что работы продолжали выполняться после 24.07.2023 года  

При таких обстоятельствах заявления ответчика о приостановке работ не  соответствуют фактическим обстоятельствам выполнения подряда.  

Доводы ответчика о том, что приостановлены были работы по конструкции  навесного фасада, а остальные работы не приостанавливались, документально  не подтверждён. При этом ответчик в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил  доказательств, подтверждающих, что весь остальной объём работ был им  выполнен и только отсутствие указанного в письме № 1 от 18.07.2023 года  заполнения оконных и балконных проёмов явилось препятствием выполнения  всего объёма работ по договору № П/142-22 от 13.01.2023 года.  

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления  данного письма в адрес генподрядчика. Отметка "вх. № 261 19.07.2023" на  письме не содержит ни фамилии, ни должности лица, получившего  корреспонденцию, ни печати или штампа ОО "ПАЛЬМЕТТО ТГМ  ИНТЕРНЕШНЛ".  

При таких обстоятельствах, применительно к условиям пункта 9.2 договор   № П/142-22 считается расторгнутым с 16.02.2024 года.  

Дополнительно суд отмечает, что письмом № 0026-24-ТВ от 12.02.2024  года Заказчик ООО "Специализированный застройщик "Талан-Тверь"  потребовал от ООО "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" расторгнуть договор  с ООО Строительная компания "ВЫСОТНИК ГРУПП" в связи с нарушением  последним условий договора.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О  последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с  расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2  статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность  должника совершать в будущем действия, которые являются предметом  договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита  и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты  прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы  предполагают их применение и после расторжения договора (например,  гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому  впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в  третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо  имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения  (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора,  о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после  

расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.  

Поскольку договор № П/142-22 был расторгнут, у Общества с  ограниченной ответственностью Строительная компания "ВЫСОТНИК  ГРУПП" отпали правовые основания для удержания полученной предоплаты, в  связи с чем требование о возврате сумм неотработанных авансовых платежей  признаётся судом обоснованным.  

Право требования взыскания сумм неотработанных авансовых платежей и  неустойки перешли к истцу на основании договора уступки права требования   № 10, соответствующего положениям главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Разрешая вопрос о размере подлежащего возврату аванса, суд исходит из  следующего.  

Истцом в материалы дела представлены письма Общества с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "ВЫСОТНИК ГРУПП",  адресованные Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО  ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ", с просьбой произвести оплату материалов согласно  пункту 5.3.1 договора № П/142-223 (в счёт авансовых платежей) третьим лицам  (поставщикам), приложенные к письмам счета на оплату материала, а также  платёжные поручения о перечислении генподрядчиком денежных средств  поставщикам согласно запросу субподрядчика.  

Общая сумма перечислений Обществом с ограниченной ответственностью  "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" третьим лицам за Общество с  ограниченной ответственностью Строительная компания "ВЫСОТНИК  ГРУПП" в счёт авансовых платежей по договору № П/142-22 составила 2 889  928 руб. 40 коп.  

Кроме того, платёжными поручениями № 618 от 16.02.2023 г. на сумму 1  000 000 руб., № 922 от 13.03.2023 г. на сумму 2 376 161,28 руб., № 1482 от  14.04.2023 г. на сумму 2 376 161,28 руб., № 1849 от 05.05.2023 г. на сумму 985  421,51 руб., № 1869 от 05.05.2023 г. на сумму 2 376 161,28 руб., № 3174 от  14.07.2023 г. на сумму 837 989,61 руб., № 3498 от 26.07.2023 г. на сумму 3 303  202,07 руб., № 3858 от 11.08.2023 г. на сумму 2 599 027,23 руб., № 4604 от  14.09.2023 г. на сумму 1 964 138,53 руб., № 4982 от 28.09.2023 г. на сумму 1 000  000 руб., № 5294 от 12.10.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., № 5469 от 20.10.2023  г. на сумму 1 000 000 руб., № 5750 от 01.11.2023 г. на сумму 1 000 000 руб.,   № 6569 от 01.12.2023 г. на сумму 2 535 982,69 руб., Общество с ограниченной  ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" перечислило  напрямую Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  "ВЫСОТНИК ГРУПП" 24 354 245 руб. 48 коп. в счёт авансовых платежей по  договору № П/142-22.  

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО  ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" передало Обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания "ВЫСОТНИК ГРУПП" по товарным накладным  материал и оказало транспортные услуги по актам (приложения к исковому  заявлению в электронном виде) на общую сумму 30 110 955 руб. 46 коп.  

Таким образом, общий размер неотработанного авансирования (с учётом  

стоимости принятых работ) составил 16 671 065 руб. 07 коп. (расчёт истца  содержится в ходатайстве о приобщении доказательств от 11.09.2024 года,  поступил в суд в электронном ).  

Ответчик в судебном заседании 24.09.2024 года вышеуказанный размер  удерживаемого авансирования подтвердил.  

При этом представленный ответчиком акт зачета взаимных требований от  15.05.2024 года был учтён истцом при расчете размера неотработанного аванса.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными, в случае непредставления доказательств, опровергающих их  правомерность.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств, подтверждающих возврат Обществу с ограниченной  ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" выплаченного аванса,  либо доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору № П/142- 22 на указанную сумму.  

Доводы ответчика о том, что на строительной площадке им были  оставлены строительные материалы на сумму 15 865 923 руб. 74 коп.,  документального подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Ответчик  не представил доказательств, подтверждающих оставление в распоряжении  генподрядчика материалов, ранее переданных Обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания "ВЫСОТНИК ГРУПП", равно как и  не представил документального подтверждения принятия им мер по возврату  данного материала Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО  ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ". При этом суд отмечает, что сторонами по актам зачета  взаимных требований, составленных в период 21.04.2023-15.05.2024 года,  производились взаиморасчёты, в том числе в отношении строительных  материалов. Доказательств наличия неучтённых материалов суду не  представлено, как не представлено и доказательств уклонения Общества с  ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" от их  принятия.  

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 16 671 065  руб. 07 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 940 343 руб. 87  

коп. договорной неустойки, начисленной за нарушение промежуточных и  конечного сроков выполнения работ.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.2 договора определена неустойка за нарушение конечного и  промежуточных сроков выполнения работ.  

Ответчик не опроверг факт нарушения им сроков выполнения  согласованных этапов работ и конечного срока их завершения.  

Доводы ответчика о недоказанности нарушения сроков выполнения этапов  работ в связи с непредставлением соответствующих доказательств со стороны  истца подлежат отклонению. С учётом распределения бремени доказывания  именно ответчик, как субподрядчик, обязан представить доказательства  своевременного выполнения работ в полном объёме в соответствии с  условиями договора. Таких доказательств в материалы дела не представлено.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7.2 договора являются  обоснованными.  

Как было указано выше, пунктом 7.2 договора № П/142-22 установлена  ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения Работы  (Этапа работ) в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения  обязательства. Стоимость работ и промежуточные сроки их выполнения  определены сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2 к  Договору). Также установлена ответственность за нарушение окончательного  срока выполнения Работы в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) от  стоимости работ (п.5.2. настоящего договора) за каждый день просрочки  исполнения обязательства.  

Возражения ответчика относительно заключения между Обществом с  ограниченной ответственностью "ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ" и  Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  "ВЫСОТНИК ГРУПП" договора № П/079-23 на тот же объём работ, а также о  том, что предметом договора № П/142-22 являлось выполнение работ по этапам   № 1, 2, 3, 4, а неустойка начисляется за нарушение этапа № 5, который был  исключен из сметного расчёта договора № П/142-22 и включен в договор №  П/79-23, судом отклоняются.  

Как следует из материалов дела, приложением № 5 к Дополнительному  соглашению № 2 стороны согласовали 6 этапов работ: устройство фасадов  секция № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, секции № 1-5.  

Приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 2 стороны  согласовали локальный сметный расчёт № ТВ2-0044/1 доп.1, в котором указан  раздел 5. Секция 5. Дополнительным соглашением № 6 от 12.10.2023 года  стороны согласовали локальный сметный расчёт № ТВ2-0044/2 доп.1/1, в  котором также указан раздел 5. Секция 5.  

Все данные соглашения с приложениями подписаны без разногласий.  Ответчик не представил доказательств исключения из договора № П/142-22  работ по секции № 5, либо внесения изменений в приложение № 2 к договору   № П/142-22 в редакции приложения № 5 к Дополнительному соглашению № 2.  

Изучив расчёт неустойки, судом установлено, что истец производит  начисление договорной неустойки за нарушение конечного срока выполнения  работ с 01.09.2023 года по 15.02.2024 года.  

Вместе с тем, Дополнительным соглашением № 2 Стороны пришли к  соглашению утвердить сроки выполнения работ согласно Приложению № 5 к  настоящему Дополнительному соглашению «График производства работ»,  согласно которому срок завершения последнего из этапов – 27.10.2023 года.  

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье  1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом  их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота,  действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307  ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных  обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не  позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия  договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК  РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной  связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного  договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и  существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств.  

Как было указано выше, Дополнительное соглашение № 2 было заключено  в связи с изменением объема выполнения работ, приложение № 5 к  

Дополнительному соглашению № 2 устанавливает новый график производства  работ (приложение № 2 к договору № П/142-22), в том числе изменяет  количество этапов, а также срок завершения последнего из них.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны,  заключив Дополнительное соглашение № 2 и утвердив новую редакцию  приложения № 2, вне зависимости от внесения изменений к пункт 2.2 договора   № П/142-22 установили новый срок окончания выполнения Работ – 27.10.2023  года.  

Таким образом неустойка, предусмотренная договором за нарушение  конечного срока выполнения работ, может быть начислена только с 28.10.2023  года.  

Также судом установлено, что истец начисляет пени за нарушение сроков  завершения этапов работ, согласованных в приложении № 2 к договору в  редакции Дополнительного соглашения № 2, с 24.06.2023 года по день  расторжения договора № П/142-22 (15.02.2024 года) и одновременно  производит начисление договорной неустойки за нарушение конечного срока  выполнения работ с 01.09.2023 года по 15.02.2024 года.  

Следовательно, истец с 01.09.2023 применяет к ответчику одновременно  ответственность за нарушение как сроков выполнения каждого из этапов, так и  всего установленного договором объёма работ. Соответственно возлагает на  ответчика двойную ответственность за нарушение сроков выполнения одних и  тех же работ.  

В отсутствии в договоре согласования об ином, начисление пени за  просрочку завершения этапов работ возможно до истечения установленного  срока завершения всех работ, после которого наступает ответственность,  предусмотренная абзацем 2 пункта 7.2 договора № П/142-22 за нарушение  окончательного срока выполнения работ.  

Кроме того, судом установлено, что истец производит начисление  неустойки с 01.09.2023 на основании абзаца 2 пункта 7.2 договора № П/142-22  исходя из цены договора, установленного Дополнительным соглашением № 8  от 22.11.2023 года, в то время как на момент истечения срока выполнения  окончания выполнения Работ – 27.10.2023 года действовала редакция пункта  5.2 договора № П/142-22, установленная Дополнительным соглашением № 7 от  18.10.2023 года.  

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В  случае изменения или расторжения договора обязательства считаются  измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон  об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из  соглашения.  

Дополнительным соглашением № 8 не было согласовано распространение  его действия на предшествующий период.  

Проведя на основании вышеизложенного перерасчёт, судом установлено,  что за нарушение сроков выполнения этапов работ подлежит начислению  неустойка в размере 2 205 000 рублей, за нарушение сроков окончания работ до  

момента расторжения договора – 2 224 386 руб. 32 коп., а всего 4 429 386 руб.  32 коп.  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной  несоразмерности последствия нарушения должником обязательства.  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской  Федерации N 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000 при применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой)  и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить  размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.  Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ).  

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами  по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации ).  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По конкретному делу ответчиком заявлено о применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика о  несоразмерности неустойки, начисленной за нарушение промежуточных и  конечного сроков выполнения работ, последствиям нарушения обязательства,  суд принимает во внимание такие фактические обстоятельства дела как  значительный период просрочки, объём просроченных обязательств,  соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом  размера неустойки, размер установленной договором ставки (5 000 рублей за  каждый день просрочки / 0,03% от цены договора за каждый день просрочки),  который не превышает обычно применяемый хозяйствующими субъектами в  аналогичных правоотношениях размер (0,1%), а также отсутствие  доказательств чрезмерности неустойки. Оснований полагать, что отнесенная на  ответчика неустойка за нарушение сроков выполнения работ допускает  безосновательное обогащение истца за счет ответчика, суд не усматривает  

Ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство по  уплате неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в  согласованных размерах. Ответчик при заключении договора знал конечные  

сроки выполнения этапов работ и всего объёма работ, а также согласовал  ответственность за их нарушение.  

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении  заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению частично, в размере 4 429 386 руб. 32 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания "ВЫСОТНИК ГРУПП", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 21 100 451 руб. 39 коп., в том числе 16 671 065 руб. 07 коп.  неосновательного обогащения, 4 429 386 руб. 32 коп. неустойки, а также 124  451 рубль расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ  АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета РФ 21 037 рублей государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 89 от 26.06.2024 года.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин