АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12287/2017

01 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Усинск

к Закрытому акционерному обществу «АРМ–КОАТИНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Усинск

о взыскании долга и процентов,

без участия представителей сторон

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика» (далее – МУП «Служба Заказчика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «АРМ–КОАТИНГ» (далее – ЗАО «АРМ–КОАТИНГ», ответчик) о взыскании долга по договору №4/2012 от 02.02.2012 за период 01.02.2017 по 30.06.2017 в сумме 763 738 руб. 99 коп., процентов в размере                            17 821 руб. 15 коп. 

Истец заявлением от 02.11.2017 уточнил исковые требования, согласно которому просил взыскать долг по договору №4/2012 от 02.02.2012 за периоды с 01.02.2017 по 31.07.2017 и с 01.05.2017 по 30.06.2017 в сумме                            508 738 руб. 99 коп., проценты в размере 17 821 руб. 15 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований приняты судом.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2012 между истцом (Поставщик) и ЗАО «АРМ-КОАТИНГ» (Покупатель) заключен договор №4/2012 на поставку компримированного/отбензиненного нефтяного газа (далее - Договор).

В силу п. 2.1. Договора поставщик обязуется поставить газ до границы коммуникаций ОАО «Комигаз», а Покупатель принять и оплатить Поставщику стоимость газа. Поставка газа производится в согласованных объемах, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора в период февраль-июнь 2017 года поставил ответчику газ на сумму 763 738 руб. 90 коп., что подтверждается, актами приема-передачи отбензиненного газа №1/4/2017 от 31.01.2017, №2/4/2017 от 28.02.2017, №3/4/2017 от 31.03.2017, №4/4/2017 от 30.04.2017, №5/4/2017 от 31.05.2017, №6/4/2017 от 30.06.2017, подписанными в одностороннем порядке и счет-фактурами №00000072 от 28.02.2017 на сумму 174 277 руб. 75 коп., №00000092 от 31.03.2017 на сумму 165 789 руб. 79 коп., №00000130 от 30.04.2017 на сумму 155 228 руб. 12 коп., №00000175 от 31.05.2017 на сумму 140 478 руб. 36 коп., №00000208 от 30.06.2017 на сумму 127 964 руб. 97 коп.  

Подписанные ответчиком акты за спорный период суду не представлены, однако сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества и стоимости газа в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательства объемов поставленного газа истец представил в материалы дела договор № 22/2014 АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», заключенный с ответчиком, который регулирует правоотношения по транспортировке газа до границы газопровода, принадлежащего ЗАО «АРМ-КОАТИНГ» (п.2.1. договора). 

В соответствии с п. 4.4. данного договора учет количества транспортируемого газа производится по данным Заказчика, определяемым им по имеющимся у него узлам учета расхода газа.

Письмом № 02/4087 от 08.11.2017 АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» представило объемы газа, оттранспортированного в адрес ЗАО «АРМ-КОАТИНГ» в период с января по июнь 2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 5.4. Договора оплата за поставленный газ осуществляется Покупателем на основании счета-фактуры, выставленного Поставщиком, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Постановлением Администрации МОГО «Усинск» от 26.05.2016 №920 установлена цена на газ 5082,61 руб. с НДС и 4307,30 руб. без НДС.

Поставленный в спорный период газ ответчик оплатил частично, в результате образовалась задолженность за период февраль – март 2017, май - июнь 2017 в сумме 508 738 руб. 99 коп.

Претензия истца от 10.07.2017 с приложением расчета (акта сверки) и просьбой оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Ответчик обоснованных возражений относительно указанной суммы не заявил, доказательств ее уплаты не представил.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании 17 821 руб. 15 коп. процентов, начисленных по состоянию на 21.08.2017г.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты процентов не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

Суд расчет истца проверил и принимает, взыскивает в пользу истца 17 821 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗАО «АРМ-КОАТИНГ».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АРМ–КОАТИНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 508 738 руб. 99 коп. задолженности, 17 821 руб. 15 коп. процентов и 13 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 100 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            В.В. Голубых