ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47639/2019

26 февраля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 23.09.2019

от ответчика – 

рассмотрев 19 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Управляющая компания «СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года

по иску ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ»

к ООО «Управляющая компания «СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» к ООО «Управляющая компания «СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ» о взыскании задолженности по договору № 02-СЮ/Л-12 от 20.11.2012 за февраль 2019 года в размере 4 883 009, 85 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Управляющая компания «СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоСтрой» (РСО) и ООО «УК «Союз-Люберцы» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 02-СЮ/Л-12 от 20.11.2012, по условиям которого РСО в течение действия договора поставляет исполнителю тепловую энергию, а исполнитель обязуется производить своевременную оплату полученной тепловой энергии в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Оплата потребленной энергии производится до 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 7.2 договора).

Из искового заявления следует, что в рамках указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию в феврале 2019 года на сумму 4 883 009 руб. 85 коп., что подтверждается счетом, универсальным передаточным документом.

Как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии.

Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за февраль 2019 года в размере 4 883 009,85 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «ЭнергоСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии ответчик не заявил, факт наличия задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019  года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по делу № А41-47639/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

 

А.А. Малюшин

Л.А. Тутубалина