ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2024

Дело № А40-226097/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  06.02.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично),

от общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» - ФИО2 по доверенности от 15.02.2023,

рассмотрев 30.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 произведена процессуальная замена первоначального истца общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СК АЛЬТЕРНАТИВА» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «НТЦ «Измеритель» о взыскании уплаченной за недопоставленный товар суммы в размере 11 373 924,00 руб., неустойки в размере 1 597 768 руб., процентов за пользование 2 чужими денежными средствами в размере 4 214 957,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023,  исковые требования удовлетворены частично, с ООО «НТЦ «Измеритель» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность за недопоставленный товар в размере 11 373 924 руб., неустойка в размере 1 597 768  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 577 394 руб. 51 коп. В остальной части исковых требований - отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «НТЦ «Измеритель» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.09.2023 и постановление от  23.11.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от ИП ФИО1 в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность. 

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «НТЦ «Измеритель» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ИП ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и ИП ФИО1, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО «АЙСБЕРГ ГРУПП» (далее - покупатель) и ООО «НТЦ «Измеритель» (далее - поставщик) заключен договор № КА888-11-1 от 12.08.2016 на поставку парковочного оборудования, в соответствии с условиями которого поставщик взял на себя обязательство произвести и передать покупателю парковочное оборудование, указанное в спецификациях, а покупатель - принять и оплатить его.

Согласно п. 5.1 договора цена товара составляет 18 896 540 руб.

Покупателем произведена оплата товара:

- в размере 11 373 924 руб. - платежное поручение № 628 от 16.08.2016;

- в размере 2 978 860 руб. - платежное поручение № 68 от 27.03.2017.

Согласно п. 3.4 договора сроки поставки товара установлены в Спецификации (Приложение № 1 к договору). Сторонам было определено, что поставка товара по 1-му этапу должна быть осуществлена не позднее 4 недель с момента получения аванса, а именно не позднее 13.09.2016. Поставка по 2-му этапу должна быть осуществлена не позднее 10 недель с момента получения аванса, а именно не позднее 25.10.2016.

Поставщиком осуществлена поставка по 1-му этапу на сумму 2 978 860 руб. в полном объеме 03.10.2016.

Просрочка составила 20 дней (товарные накладные № 17643 от 30.08.2016 и № 21513 от 03.10.2016).

Оставшийся товар на сумму 15 977 680 руб. поставлен не был.

Товар надлежащего качества так и не был поставлен в адрес покупателя.

С учетом установленного договором ограничения размера ответственности в 10% от суммы товара, размер неустойки составил 1 597 768 руб.

В адрес поставщика 20.07.2018 направлена претензия о возврате ранее уплаченной за товар суммы в размере 11 373 924,00 руб. с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная претензия была оставлена без ответа.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 24.08.2023 - 4 214 957,47 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что незаконность приобретения (сбережения) имущества, а именно спорных денежных средств, доказана недопоставкой товара на данную сумму и подтверждается решением суда по делу № А40-90367/2018 по иску ООО «НТЦ «Измеритель» к ООО «АЙСБЕРГ ГРУПП» об обязании подписать товарную накладную, имеющее преюдициальное значение по настоящему спору, в котором суд установил, что поставка товара, соответствующего условиям договора, ответчиком по настоящему спору не осуществлена, размер неосновательного обогащения подтверждается платежным поручением № 628 от 16.08.2016, имеющимся в материалах дела, сбережение (приобретение) денежных средств за счет истца также подтверждается указанным платежным поручением, поскольку денежные средства в адрес ответчика поступили от первоначального истца по делу - ООО «АЙСБЕРГ ГРУПП», ответчик свою обязанность по передаче товара надлежащего качества перед истцом не исполнил, соответственно, все риски, связанные с утратой товара, либо использования его третьими лицами лежат на ответчике, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора 20.07.2018, письмо было получено ответчиком 23.07.2018, ответчик добровольно денежные средства не вернул, на претензионные письма истца не ответил, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств, произведенный истцом расчет неустойки по договору проверен судом и признан верным, оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 405, 457, 475, 487, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично.

Кроме того, судами расчет процентов истца признан неверным, составленным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 3 577 394,51 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля также подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. При рассмотрении дела суд основания для удовлетворения указанного ходатайства не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А40-226097/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин 

                                                                                                          А.А. Дербенев