СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17310/2021-ГК

г. Пермь

08 февраля 2022 года

Дело № А60-48069/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Гладких  Д.Ю., Дружининой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года 

по делу № А60-48069/2021

по иску Администрации города Нижний Тагил 

к открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору аренды,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу ПТК "СВЕРДЛОВСКСТРОЙТРАНС" (далее ответчик) о взыскании  задолженности  по  договору  аренды  в сумме 810128 руб. 49 коп. за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, неустойки  в размере 114645 руб. 86 коп. за период с 11.11.2018 по 30.09.2021.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года в исковые  требования удовлетворены частично,  с ответчика в пользу  истца взыскана  неустойка в размере 38 руб. 71 коп. В удовлетворении требований в остальной  части  отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных  требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами  суда  в части  подлежащей применению  ставки  арендной платы. Истец настаивает на необходимости  применения ставки  9,89 % для вида  разрешенного  использования код  4.9. По мнению  апеллянта, применение п.  120 Ставок необоснованно,  поскольку вид  разрешенного  использования с кодом 7.2 предусмотрен  для автомобильного  транспорта в целях  перевозок пассажиров, основной вид  экономической деятельности  ответчика – перевозка грузов специализированными  автотранспортными  средствами. 

До начала судебного разбирательства ответчик  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно  которому полагает судебный акт законным и  обоснованным, просит отказать в удовлетворении  апелляционной  жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами 27 декабря 2004 года  заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику перед в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 66:56:0401001:0027, общей площадью 43300 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>. Разрешенное использование участка: для эксплуатации Нижнетагильского филиала автотранспортного предприятия №16. 

Срок договора аренды установлен с 01.01.2004 по 31.12.2052. Государственная регистрация договора осуществлена 29.12.2004. 

Вид разрешенного использования земельных участков: для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца, на расчетный счет указанный в Приложении №2. 

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Свердловской области.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 810128 руб. 49 коп. за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Удовлетворяя  заявленные требования частично,   суд  первой инстанции  исходил  из  обоснованности  возражений ответчика о  применении  ставки  в размере 1,09 % при  расчете арендной платы, надлежащего исполнения ответчиком  обязательств по  внесению  арендной платы и уплате неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  ст.  606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

По расчету истца задолженность  по  арендной плате по  договору аренды   за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 составляет  810128 руб. 49 коп.  Расчет произведен  Администрацией исходя из  ставки  арендной платы в размере 9,89 %.

Ответчиком  приведены возражения касательно  правомерности  применения ставки  9,89 %. Ответчик полагает, что необходимо использовать ставку 1,09 %, установленную п. 120 Ставок - «Автомобильный транспорт», код вида использования 7.2, ставка арендной платы 1,09 % от кадастровой стоимости земельного участка. Описание вида разрешенного использования земельных участков - размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта. 

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что  в  силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением  Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП (ред. от 19.11.2021)  утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.  

Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

В соответствии с п. 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим порядком, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов (далее - уполномоченный орган): 1) определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки, понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц и в целях поддержки социально значимых видов деятельности - коэффициенты развития; 2) ежегодно утверждает с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, коэффициенты увеличения (п. 3 Порядка).

Как  указано  в п. 4 Порядка,  годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом   которой является в частности  ставка арендной платы за земельные участки.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 (ред. от 20.04.2021) утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

Судом  установлено, что спорный земельный участок  предоставлен  ответчику как собственнику зданий и  сооружений, расположенных  на  земельном  участке, для целей для эксплуатации Нижнетагильского филиала автотранспортного предприятия №16. Разрешенное  использование  земельного  участка -  размещение  иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Фактически  на спорном земельном участке размещены заправочные блоки, моечная эстакада для автомобильного транспорта, а также склады и производственные корпуса, необходимые для обслуживания автотранспорта ответчика.

В соответствии с п. 120 Ставок, утвержденных приказом МУГИСО от   26.12.2020 N 4365 ставка арендной платы в размере 1,09% от кадастровой стоимости земельного участка  установлена для размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта,  код вида использования 7.2. 

Приказом  Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 16.09.2021) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с указанным классификатором код  7.2 видов разрешенного использования земельных участков установлен  в отношении такого  вида,  как автомобильный транспорт, который в свою  очередь  включает  в себя: размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, за исключением объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 7.6; размещение стоянок транспортных средств, осуществляющих перевозки людей по установленному маршруту.

В свою  очередь  ставка в размере 9,89 %, предусмотренная п. 78 Ставок, применяется исключительно для размещения гаражей, стоянок служебного транспорта, в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0 и 4.0 (размещение зданий и сооружений для обеспечения юридических и физических лиц коммунальными услугами, оказание медицинской помощи, объекты торговли).

Оценив  представленные доказательства по  правилам ст.  71 АПК РФ, свидетельствующие о  предоставлении и  использовании  ответчиком земельного участка для целей размещения зданий и сооружений автомобильного  транспорта,  суд  первой инстанции  пришел  к обоснованным выводам о  необходимости применения при  расчете  арендной  платы  ставки 1,09 % от кадастровой стоимости  земельного  участка, в связи  с чем  судом произведен перерасчет суммы арендной платы за спорный период с 01.01.2021 по 30.09.2021, размер арендной платы определен в сумме 101367 руб. 63 коп.

Установив указанные обстоятельства,  учитывая представленные сторонами  доказательства внесения арендатором  в спорный период  арендной платы  в размере 107100 руб., что  отражено  в уточненном расчете задолженности,   суд  первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении  заявленного  иска в связи  с тем, что ответчиком за спорный период внесена арендная плата в полном объеме. 

Кроме того, истцом  было  заявлено  требование о  взыскании неустойки  в размере 114645 руб. 86 коп. за период с 11.11.2018 по 30.09.2021.

С учетом  перерасчета арендной платы, внесенных  истцом  платежей и  оплаты неустойки в сумме 158,32 руб. (платежное  поручение от  10.11.2021 № 174), суд  правомерно не  усмотрел  оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере,  с ответчика в пользу  истца взыскана  неустойка в размере 38 руб. 71 коп. 

Доводы апеллянта о  необходимости  применения  при  расчете арендной платы на  2021 год  ставки в размере 9,89 % были  предметом  рассмотрения суда первой инстанции  и  обоснованно  отклонены.

Статьей 7  ЗК РФ установлено подразделение земель  по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр. 

В соответствии  с Приказом  Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 коду  разрешенного  использования 4.9 соответствует вид  деятельности - служебные гаражи, который включает  в себя размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.  

Под кодом 3 разрешенного  использования значится общественное использование объектов капитального строительства, а именно размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1 - 3.10.2.

Под кодом 4 вида  разрешенного  использования указано  предпринимательство - размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10 .

Как  верно  указал  суд  первой инстанции, истцом не  доказано использование ответчиком земельного участка с видами разрешенного использования, соответствующими указанной ставке, а именно  размещение ответчиком зданий и сооружений для обеспечения юридических и физических лиц коммунальными услугами, оказание медицинской помощи, объектов торговли и  т.д. 

Действительно, в сноске к п. 120 Ставок  указано, что ставка определена для земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Свердловской области и предоставленного в аренду без торгов, вид разрешенного использования которого соответствует содержанию более одного вида разрешенного использования, включенных в содержание данного вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412. Между тем, возможность  применения указанной ставки  не  опровергнута, принимая во внимание  разрешенное использование  спорного  земельного  участка и  тех  объектов, которые на нем расположены. 

Учитывая  те  виды  деятельности, которые поименованы под  кодами  разрешенного  использования 4.9.1,   материалы  дела не  позволяют  судить об использовании  ответчиком  земельного  участка для целей осуществления иных  видов деятельности, для которых  установлена ставка арендной платы в размере 9,89 %. Доказательств  обратного  апеллянтом не  приведено.  В этой связи   суд  правомерно  отклонил  доводы истца о  необходимости  расчета арендной платы по  ставке 9,89 %, предусмотренной п. 78 Ставок.

При названных  обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года  по делу № А60-48069/2021 оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

О.Г. Дружинина