АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3390/2023

г. Архангельск

23 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества                              с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 197046, 

<

...>, литер А, помещение 309)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое  предприятие «Титан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 8684 руб. 30 коп.,

при участии в заседании представителей: от ответчика - от ответчика –  ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу                               с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – ответчик) о взыскании 8684 руб. 30 коп. убытков в виде стоимости работ                   по подготовке вагонов и устранению неисправностей (ремонт).

   Представитель ответчика с иском не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности по требованию истца.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца. 

    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела,  ООО ПКП «ТИТАН» являлось грузополучателем груза по транспортным железнодорожным накладным ЭБ560337 от 28.11.2018 и  ЭБ985098 от 07.12.2018 (вагон 50477066) и ЭР633243 от 19.09.2019,  ЭС093170 от 27.09.2019 (вагон 51714707). 

  Согласно исковому заявлению, грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

При возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по накладным, на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн грузополучателем обнаружены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 от 17.12.2018 и от 12.10.2019.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, были  направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив, ВУ-19 о готовности в ремонт, актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 8 684,30 руб. (по вагону 50477066 – «обработка ВЦ под налив к перевозкам» и по вагону 51714707 «Замена уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора (разрыв кольца)»).

Ссылаясь на то, что  истцу были причинены убытки в указанной сумме, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника (статьи 1064 и 1082 ГК РФ),  истец обратился  с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным  требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ     исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе               в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии   со статьёй 200 этого Кодекса. 

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае,   акты общей формы ГУ-23 были  составлены  от 17.12.2018 и от 12.10.2019, подготовка вагонов  и  ремонт, согласно позиции истца,  была произведен 31.12.2018 и 15.10.2019, что подтверждается соответствующими актами. 

Исковое заявление подано в арбитражный суд  31.03.2023.   Таким образом, истцом пропущен  общий срок исковой давности.

В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.  

  На основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества  с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>) к   обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое  предприятие «Титан» (ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова