Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1770/2021

24 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 по делу № А58-1770/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Еманжелинск, далее – ООО «Уралкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее – АО ХК «Якутуголь», общество, ответчик) о взыскании по задолженности договору поставки от 31.07.2020 № 643/20037 в размере 3 048 500 рублей, неустойки в размере 34 508 рублей 02 копеек за период с 20.10.2020 по 16.02.2021 и далее с 17.02.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 91 455 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, с АО ХК «Якутуголь» в пользу ООО «Уралкомплект» взыскана задолженность по договору поставки от 31.07.2020 № 643/20037 в размере 3 048 500 рублей, неустойка в размере 34 508 рублей 02 копеек за период с 20.10.2020 по 16.02.2021 и далее с 17.02.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 91 455 рублей (3% от стоимости товара), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 415 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

АО ХК «Якутуголь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года отменить в части взыскания неустойки, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что взыскание неустойки за период с 20.10.2020 по 16.02.2021 неправомерно, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

ООО «Уралкомплект» в отзыве возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря2021 года в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Барской А.Л., Васиной Т.П., рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 часов 00 минут 18 января 2022 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 06.06.2019 между ООО «Уралкомплект» (поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (покупатель) заключен договор поставки № 643/20037, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество поставляемого товара определено сторонами в спецификации.

На основании пункта 3.1. спецификации покупатель должен оплачивать товар в течение 30 календарных дней с момента его поставки на склад покупателя.

Пунктом 5.12 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости товара (партии товара) по настоящего договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договору.

ООО «Уралкомплект», исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 3 048 500 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 341 от 14.08.2020, № 356 от 21.08.2020, № 440 от 12.10.2020, экспедиторскими расписками, актом сверки взаимных расчетов.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без возражений, однако последним обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были.

01.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженностии неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Неудовлетворение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражные суды исходили из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты; пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки истцом товара на сумму 3 048 500 рублей, в отсутствие доказательств его оплаты, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с АО ХК «Якутуголь» задолженности в указанном размере.

Выводы судов в указанной части подателем кассационной жалобы не оспариваются.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение АО ХК «Якутуголь» обязательств по оплате товара, а также учитывая, что данное денежное обязательство до принятия решения по настоящему делу в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании неустойки в размере 34 508 рублей 02 копеек, начисленной за период  10.10.2020 по 16.02.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, но не более 91 455 рублей (3% от стоимости товара) также удовлетворено обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о включении АО ХК «Якутуголь» в соответствующий перечень организаций, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и, соответственно, о запрете на период шести месяцев на взыскание обжалуемой договорной неустойки, правомерно отклонен судами с приведением мотивов такого отклонения.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено ввиду отсутствия обоснования и доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом правильно распределены по правилам главы 9 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 по делу № А58-1770/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

Т.П. Васина