АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-126/2024

г.Тверь

26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

Муниципальному образованию Ржевский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО3, Тверская область, г. Ржев, Индивидуальный предприниматель  ФИО4, Тверская область, г.Ржев, Индивидуальный предприниматель ФИО5, Тверская область, г. Ржев, Индивидуальный предприниматель ФИО6, Тверская область, г. Ржев, Индивидуальный предприниматель ФИО7, Тверская область, г.Ржев, Индивидуальный предприниматель ФИО8, Тверская область, Индивидуальный предприниматель ФИО9, Тверская область, г. Ржев, Индивидуальный предприниматель ФИО10, Тверская область, г. Ржев, Индивидуальный предприниматель  ФИО11, Тверская область, г. Ржев, Индивидуальный предприниматель ФИО12, Тверская область, г. Ржев, 

о взыскании 206 431 руб. 58 коп.,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Муниципальному образованию Ржевский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (далее – ответчик, Управление) с требованием о взыскании 206 431 руб. 58 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за период с 01.12.2020 года по 31.12.2022 года.

Определением от 01 февраля 2024 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

...> а, Индивидуального предпринимателя ФИО4, 

<

...> Индивидуального предпринимателя ФИО5, 172380, 

<

...>, Индивидуального предпринимателя ФИО6, 

<

...>, Индивидуального предпринимателя ФИО7, 172390, Тверская область, г.Ржев, пос. 40 лет ВЛКСМ, д. 45, кв. 2, Индивидуального предпринимателя ФИО8, Тверская область, пер. Зеленый, д. 2, Индивидуального предпринимателя ФИО9, 

<

...>,  Индивидуального предпринимателя ФИО10, 172380, 

<

...>, Индивидуального предпринимателя ФИО11, 

<

...>, Индивидуального предпринимателя ФИО12, 

<

...>. 

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в заявленном размере, указал, что прямых договоров с арендаторами (третьими лицами) спорного помещения не имеет.

Ответчик дополнительных возражений в суд не представил, в письменном отзыве сослался на передачу помещения в аренду.

Из материалов дела судом установлено, что нежилое помещение № II, площадью 443,7 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69646:0070254:33, является муниципальной собственностью Муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области.

Управление указанным домом в период с 01.12.2020 года по 31.12.2022 года осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" на основании договора управления МКД № б/н от 16 ноября 2020 года.

В связи с уклонением ответчика в период с 01.12.2020 года по 31.12.2022 года от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 (часть 7) Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Факт управления многоквартирным № 3 по ул. Советская города Ржева Компанией и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждаются договором управления № б/н от 16 ноября 2020 года, не оспорены ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты спорной задолженности, расчёт задолженности не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств заключения арендаторами (третьими лицами) с истцом прямого договора управления, равно как и доказательств внесения платы непосредственно пользователями помещения, суду не представлено.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.          В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, что соотносится с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060.

Следовательно, именно ответчик, являясь собственником спорного помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 206 431 руб. 58 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за период с 01.12.2020 года по 31.12.2022 года подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЧИСТОТА И ПОРЯДОК", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 206 431 руб. 58 коп задолженности, а также 7 129 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                М.С. Кочергин