АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27138/2023

город Нижний Новгород                                                                               22 апреля 2024 года

                     Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

                     Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-233), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,                        ОГРНИП 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Логистик» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, о взыскании 700940 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ООО «Порт-Логистик» с исковым заявлением о взыскании 350470 руб. 00 коп. долга по договору возмездного оказания услуг №39У/2020 от 04.06.2020 и 350470 руб. 00 коп. пени за период с 05.08.2022 по 05.10.2023.

Истец в судебное заседание не явился, но направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 250470 руб. 00 коп. долга, 350470 руб. 00 коп. пени за период с 05.08.2023 по 05.10.2023, а также                           17019 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В материалы дела представил акт сверки взаимных расчетов №276 от 12.03.2024 на сумму 250470 руб. 00 коп.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, но направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск пояснил, что сумма основного долга составляет 250470 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

04.06.2020 между ИП ФИО1 (далее - истец, исполнитель) и ООО «Порт-Логистик» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг №39У/2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг грузового шиномонтажа, согласно прейскуранту на своих шиномонтажных участках, комплекс  сервисных услуг по ремонту и диагностике повреждений грузовых автомобилей и прицепов, согласно прейскуранту на своих сервисных участках, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. - 1.2. договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость оказываемых услуг определяется предварительной сметой. По окончании работ исполнитель составляет акт выполненных работ (оказанных услуг).

Исходя из положений пункта 4.1. договора услуги оплачиваются в кассу исполнителя либо на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета либо наряд-заказа. Датой оказания услуг считается дата, указанная на наряд-заказе. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.03.2021 стороны пришли к соглашению о применении электронного документооборота при составлении и обмене отчетными документами (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанным в период с 13.01.2022 по 03.08.2022, а также акту сверки взаимных расчетов № 1183 от 25.07.2023, исполнителем оказаны услуги надлежащего качества и в полном объеме. Однако задолженность заказчика перед исполнителем составила 350470 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией исх. №29 от 05.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 870882 руб. 20 коп., с учетом начисленной неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами, содержащими подписи ответчика, усиленные квалифицированной электронной подписью.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, с учетом частичной оплаты, зачтенной истцом в счет оплаты по договору, задолженность ответчика на дату рассмотрения дела составляет 250470 руб. 00 коп.

Ответчиком признаны исковые требования в части основного долга в размере 250470 руб. 00 коп., о чем свидетельствует его отзыв на иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  вправе признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска в части основного долга в сумме 250470 руб. 00 коп. заявлено надлежащим лицом. С учетом представленных в материалы дела документов, признание иска в части основного долга ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 250470 руб. 00  коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика 350470 руб. 00 коп. пени за период с 05.08.2022 по 05.10.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 5 договора сроки оплаты услуг 5 календарных дней с момента оказанных услуг. За просрочку оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета условия договора об оплате товара - 5 календарных дней с момента оказанных услуг, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в добровольном порядке снизил сумму начисленных пеней до 350470 руб. 00 коп., в связи с чем неверный расчет не привел к неправильной итоговой сумме пени.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени судом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не установлено; контррасчет ООО «Порт-Логистик» не представлен.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 350470 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований и частичным признанием иска ответчиком. При этом при распределении госпошлины суд учитывает, что 100000 руб. 00 коп. долга оплачены ответчиком после обращения истца с иском в суд (согласно почтовому штемпелю на конверте иск направлен в суд 11.09.2023).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт-Логистик»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,                        ОГРНИП 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 250470 руб. 00 коп. долга, 350470 руб. 00 коп. пени, а также 11413 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета 5606 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №384 от 01.08.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Р.А. Санинский