ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7022/2022

г. Саратов

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Южный Центр судостроения и судоремонта» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2022 года по делу № А06-7022/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  акционерному обществу  «Южный Центр судостроения и судоремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании   основного долга в сумме  1 829 882 руб. 25 коп. по договору  поставки № СМЕ-13-SSC-2021-111 от 25.10.2021г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Южный Центр судостроения и судоремонта» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении, заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик)  и  Акционерным обществом "Южный Центр судостроения и судоремонта" (Покупатель) заключен договор поставки № СМЕ-13-SSC-2021-111, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора на условиях, установленных договором. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать нормативной документации, указанной в Приложении № 1, условиям настоящего договора и удостоверяться сертифицирующей, технической и эксплуатационной документацией, указанной в Спецификации. 

Сроки, условия и порядок поставки согласовываются сторонами в Спецификации № 1, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Поставщик имеет право поставить товар досрочно (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора, датой фактической поставки считается дата подписания универсального-передаточного документы (УПД) о приемке товара сторонами при отсутствии замечаний у Покупателя. 

Согласно Спецификации № 1 стоимость составляет 3 481 332 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 580 222 руб. 

Авансовый платеж в размере 50 от стоимости товара в течение 5 календарных дней с даты заключения договора. Оставшиеся 50 % в течении 15 рабочих дней с даты поставки товара, на основании выставленного счета и подписанных сторонами приемо-предаточных документов (ТОРГ-12/УПД). 

15 февраля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик)  и  Акционерным обществом "Южный Центр судостроения и судоремонта" (Покупатель) заключен договор поставки № LSPA-SSRC-2022-4, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора на условиях, установленных договором. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать нормативной документации, указанной в Приложении № 1, условиям настоящего договора и удостоверяться сертифицирующей, технической и эксплуатационной документацией, указанной в Спецификации. 

Сроки, условия и порядок поставки согласовываются сторонами в Спецификации № 1, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Поставщик имеет право поставить товар досрочно (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора, датой фактической поставки считается дата подписания универсального-передаточного документы (УПД) о приемке товара сторонами при отсутствии замечаний у Покупателя. 

Согласно Спецификации № 1 стоимость составляет 69 800 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 11 633 руб. 34 коп. 

Авансовый платеж в размере 50 от стоимости товара в течение 5 календарных дней с даты заключения договора. Оставшиеся 50 % в течении 15 рабочих дней с даты поставки товара, на основании выставленного счета и подписанных сторонами приемо-предаточных документов (ТОРГ-12/УПД). 

Согласно универсальным передаточным документам: № 326/301291-1 от 04.05.2021, № 326/301144 от 27.08.2021, № 326/301132-2 от 27.08.2021, № 326/301580-1 от 27.12.2021, № 326/301786 от 09.03.2022 истец поставил в адрес ответчика товар по заключенным договорам на общую сумму 3 591 463 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что указанный товар принят ответчиком, без возражений о чем в универсально - передаточных документах имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей.

Материалы дела подтверждают, и не оспаривается сторонами, что товар был оплачен ответчиком частично, долг составил 1 829 882 руб. 25 коп.

Претензией от 09.06.2022 истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении, заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по договорам подтверждается универсально-передаточными документами № 326/301291-1 от 04.05.2021, № 326/301144 от 27.08.2021, № 326/301132-2 от 27.08.2021, № 326/301580-1 от 27.12.2021, № 326/301786 от 09.03.2022 подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами (т 1 л.д. 35-46).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, каких либо допустимых доказательств исполнения своих обязательств по оплате возникшей задолженности ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 1 829 882 руб. 25 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При изготовлении резолютивной части постановления от 02 февраля 2023 года по делу № А06-7022/2022 допущена опечатка в  части  не указания ИНН, ОГРН ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при  указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную в резолютивной части постановления от 02 февраля 2023 года по делу № А06-7022/2022 опечатку, без изменения его содержания, указав ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> акционерного общества «Южный Центр судостроения и судоремонта».

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 179, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2022 года по делу № А06-7022/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Южный Центр судостроения и судоремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийТ. ФИО2 

 

СудьиО.И. Антонова

 

Л.Ю. Луева