АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации 

г. Краснодар Дело № А32-37771/2023  «10» октября 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению АО «НЭСК» (ИНН 

<

***>) к ООО «УК «Южный –  

Горизонт» (ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «УК «Южный – Горизонт» в пользу АО «НЭСК» по договору энергоснабжения от 26.09.2019 г. № 5301 задолженности за 

период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 189 012 руб., пени за период с  18.04.2023 по 12.07.2023 в размере 1 127,67 (Одна тысяча сто двадцать семь рублей  шестьдесят семь копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6  704,00 (Шесть тысяч семьсот четыре рубля ноль копеек) рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 18.09.2023 (резолютивная часть) исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18.09.2023.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе  путем размещения информации в сети Интернет.  

В представленном отзыве ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, поскольку заявленные требования не носят бесспорный  характер и ответчиком не признаются.  

Из части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции  рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим  правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с  предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует  существование обстоятельства, определенного частью 5 статьи 227 АПК РФ, которое  исключало бы рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.  

Наличие или отсутствие возражений ответчика по существу спора не влияет на  возможность применения упрощенного порядка рассмотрения дела.  

Таким образом, учитывая, что бесспорность заявленных истцом требований не  является критерием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,  рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит  требованиям действующего законодательства.  

Доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, не имеется, ввиду чего ходатайство ответчика оставлено  судом без удовлетворения.  

От истца поступило ходатайство об отказе пени в размере 1 127,67 руб. 

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании  пени, суд счел возможным удовлетворить его с учетом следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом  является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.  

Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, суд принимает  отказ от иска на сумму пени в размере 1 127,67 руб., в связи с чем, производство по делу в  указанной части подлежит прекращению.  

Таким образом, предметом судебного разбирательства является требование о  взыскании задолженности за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 189 012  руб.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между АО «НЭСК» (далее - ГП) и ООО "УК" Южный -Горизонт" (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.09.2019 № 5301 (далее - Договор), в  соответствии с которым ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Объем электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных  приборов учета электрической энергии, (п. 3.1 Договора).  

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов  принимается 1 календарный месяц.  

В соответствии с п. 4.4 Договора окончательный расчет за истекший расчетный  период производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за которым  осуществляется оплата.  

Истец выполняет обязательства по Договору в полном объеме. За период с  01.03.2023 по 30.04.2023 ответчику поставлено электроэнергии на общую сумму 189 012.00  

рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии,  расшифровками начислений, показаниями прибора учета.  

Ответчик не производит своевременно и в полном объеме оплату поставленной  электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2023 по  30.04.2023 в размере 189 012.00 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной  электроэнергии за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 с ответчика подлежат взысканию  пени за период с 18.04.2023 по 12.07.2023 в размере 1 127.67 руб. (расчет пени  произведен в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об"  электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ).  

В адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2023 с требованием об оплате  образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательство по оплате  поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил.  

В соответствии с п. 6.6 Договора все споры, возникающие при исполнении  настоящего Договора, разрешаются путем направления претензий. Срок рассмотрения  претензии составляет 30 календарных дней с момента ее получения. В случае  неурегулирования возникших разногласий в претензионном порядке, Стороны вправе  обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате  электрической энергии за январь 2021 истцом представлены счет-фактура, акт об отпуске  электроэнергии, показания приборов учета.  

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд  не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом.  

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни  контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст.  9 АПК РФ.  

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика  задолженности за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 189 012 руб.  достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие  со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к  выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика  суммы основного долга в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части суммы пени в размере 1 127,67 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «УК «Южный – Горизонт» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО  «НЭСК» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2023 г. в  размере 189 012 руб., государственную пошлину в размере 6 664,5 руб.  

Возвратить АО «НЭСК» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину из  федерального бюджета в размере 27,68 руб. по платежному поручению № 454 от  28.06.2023 г.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение  арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья Ю.С. Григорьева