АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9024/2023

23 января 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 16.10.2002г., место нахождения: 305018, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307463206100105, ИНН 

<

***>, зарегистрирована 02.03.2007, место нахождения: г.Курск) 

о взыскании неустойки

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности № 132юр от 19.12.2022,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.08.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскрезинотехника» (далее по тексту – ОАО «Курскрезинотехника») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 105962 руб. 59 коп. неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в горячей воде по договору №2 от 01.02.2020 за период с 01.03.2023 по 11.07.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между ОАО «Курскрезинотехника» (Истец, Абонент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик, Субабонент) заключен Договор № 2 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. 

Согласно заключенному Договору Абонент обязался подавать Субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Субабонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанные с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора, субабонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующие сроки: 

-80 процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии, планируемой к потреблению в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа месяца, предшествующему месяцу, в котором планируется потребление тепловой энергии; 

-20 процентов (или переходящий платеж за потребленную тепловую энергию в предыдущем месяце) вносится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в котором происходило потребление тепловой энергии.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Корректировка расчетов по фактическому потреблению тепловой энергии, определенной по показаниям приборов учета, производится путем уточнения суммы платежа, производимого Субабонентом, при предъявлении Абонентом счета-фактуры, счета на оплату услуг и акта на оказание услуг. 

В п.4.6 договора стороны согласовали, что за неполную или несвоевременную оплату  Субабонент уплачивает неустойку в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в марте-апреле 2023 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 391027 руб. 42 коп., однако ответчик оплату полученной тепловой энергии своевременно не произвел, что явилось основанием для начисления неустойки.

01.06.2023 истец направил в адрес Абонента претензию с требованием уплатить сумму основного долга и неустойки за просрочку оплаты. Ответчиком претензия получена, однако в части требования об уплате неустойки не исполнена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности по правилам стати 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме подтверждается УПД №1646 от 31.03.2023и № 2626 от 30.04.2023.

Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком факт просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №2 от 01.02.2020 в размере 105962 руб. 59 коп. на основании п.4.6 договора за период с 01.03.2023 по 11.07.2023

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В п.4.6 договора стороны согласовали, что за неполную или несвоевременную оплату Субабонент уплачивает неустойку, в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрена  оплата фактически принятого Абонентом количество энергии.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Из п. 4.1. Договора следует, что 80% плановой общей стоимости тепловой энергии являются авансовыми, то есть на дату возникновения обязательств по перечислению таких платежей тепловая энергия Ответчиком в указанном размере не потреблена.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Судом установлено, что из буквального толкования условий договора №2 от 01.02.2020 не усматривается возможность начисления неустойки за нарушение Абонентом сроков внесения авансовых платежей. Начисление предусмотренной сторонами в п. 4.6. Договора неустойки возможно только в отношении суммы просрочки оплаты фактически поставленной тепловой энергии.

В этой связи суд считает правомерным начисление истцом ответчику 45227 руб. 83 коп. неустойки за период с 16.04.2023 по 11.07.2023.

Расчет неустойки проверен судом на соответствие п.4.6 договора и признан верным.

Истцом заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем, должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств. 

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73, 75, 77, 79 Постановления Пленума ВС РФ №7, учитывая компенсационную природу неустойки, взаимный характер вменяемых ответчику нарушений, принцип соблюдения баланса интересов сторон, а также возможные финансовые потери для каждой из сторон, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. В этой связи суд считает возможным снизить размер неустойки до 9045 руб. 56 коп. исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 разъяснено, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 309, 330, 333, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» 9045 руб. 56 коп. неустойки, а также 1784 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                 Е.В. Трубецкая