СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-2840/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.  Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2022.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Аюшева Д.Н.,  

судей: Назарова А.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-10610/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» на  решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2840/2022  (судья Пирогов М.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск»  (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об урегулировании разногласий при заключении договора транспортировки природного  газа,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 18.08.2021, от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.01.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск»  (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск») обратилось к обществу с  ограниченной ответственностью «Диспетчер» (далее – ООО «Диспетчер») с иском,  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об урегулировании разногласий при заключении  договора транспортировки природного газа от 02.08.2021 № 1-21/2779, изложив  приложение № 1 к договору в редакции ООО «Газпром газораспределение Томск».  

Решением от 06.10.2022 Арбитражного суда Томской области урегулированы  разногласия - договор транспортировки природного газа от 02.08.2021 № 1-21/2779 от  02.08.2021 № 1-21/2779 изложен в редакции ответчика.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Газпром газораспределение Томск» в  апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его изменить,  согласовав спорные условия договора в редакции, предложенной истцом. В обоснование  подателем жалобы указано следующее: правовой вывод суда в решении по делу № 219/2022 о том, что газопровод 325 м является составной частью единого комплекса  котельной, объединенного единым производственным процессом, направленным на  поставку природного газа в установленные в котельной котлы для его дальнейшего  сжигания и выработки тепловой энергии не имеет преюдициального значения для  настоящего спора; ООО «Диспетчер», заявляя себя законным владельцем и  эксплуатирующей организацией котельной, не представило доказательства,  подтверждающего возникновение у него законного права на газопровод 325м; судом  первой инстанции не учтено обстоятельство исключения ООО «Газпром  газораспределение Томск» из состава лиц участвующих в деле № 2-19/2022,  постановления судов по указанному делу не могут иметь преюдициальное значение для  настоящего дела, поскольку отсутствует совпадение по составу участников.  

ООО «Диспетчер» в отзыве, дополнениях к отзыву просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как  соответствующее законодательству.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу  по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.  

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  дополнений к отзыву, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Диспетчер» (покупатель) и ООО  «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) 07.06.2021 подписан договор  поставки газа № 35т-4-1977/21 (далее – договор поставки газа) (л.д. 49-57 т. 1), по  условиям которого поставщик обязуется поставлять с 22.06.2021 по 31.12.2022, а  покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и /или горючий природный  сухой отбензиненный (газ), снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет  поставщика (пункт 2.1 договора поставки газа).  

Пунктом 2.3 договора поставки газа предусмотрено, что местом приема-передачи  газа и перехода права собственности на газ (в момент его передачи) от поставщика к  покупателю является выход из ГРС-1, ГРС-2 г. Томск (кольцо).  

В силу пункта 2.4 договора поставки газа договор транспортировки газа с  газораспределительной организацией от места приема-передачи газа, указанного в пункте  2.3 договора, заключает покупатель.  

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами,  вступает в силу с 22.06.2021 и действует до полного исполнения сторонами своих  обязательств.  

Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат  исполнению сторонами с 22.06.2021 по 31.12.2022 (пункт 8.1 договора поставки газа).  

ООО «Диспетчер» направило в адрес ООО «Газпром газораспределение Томск»  заявку от 29.07.2021 № 1 на транспортировку природного газа в период с 01.07.2021 по  30.06.2022, согласно которой, объектом газопотребления является котельная,  расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 48 т. 1).  

ООО «Газпром газораспределение Томск» подготовлен проект договора  транспортировки природного газа от 02.08.2021 № 1-21/2779 (далее – договор  транспортировки газа) (л.д. 58-63 т. 1).  

По условиям договора транспортировки газа ООО «Газпром газораспределение  Томск» (газораспределительная организация, ГРО) обязуется оказывать ООО  «Диспетчер» (заказчик), а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке  природного газа.  

Транспортировка газа осуществляется по сетям ГРО для газоснабжения объекта  заказчика (котельная, расположенная по адресу: 

<

...>) в  

соответствии со схемой транспортировки природного газа (приложение № 1 к договору) и  в количестве, указанном в приложении № 2 к договору (тыс. м куб.) и оговоренном в  договоре на поставку газа (пункт 2.1 договора транспортировки газа).  

Согласно пункту 1.4 договора под «Точкой подключения» понимается место  соединения сети ГРО с сетью конечного потребителя (заказчика) либо с сетью третьего  лица (которое не оказывает услуги по транспортировке газа), либо с сетью другой  газораспределительной организации, через которую осуществляется газоснабжение  объектов заказчика.  

Согласно приложению № 2 к договору транспортировки газа точкой подключения  является котельная на Водяной, расположенная по адресу: 

<

...>, код  ТП – 001481.  

 Приложение № 1 к договору транспортировки газа представляет собой схему  транспортировки природного газа от ГРС-1 г. Томск (далее – схема транспортировки  газа).  

На данной схеме отражены: - газораспределительная станция: ГРС-1 г. Томск; -  газопровод в эксплуатации ООО «Газпром газораспределение Томск»: L325, L12078; -  газопровод в эксплуатации ООО «Русский проект»: L5292; - граница разграничения сетей  газораспределения; - потребитель газа: ООО «Диспетчер».  

В схеме транспортировки природного газа в первоначальной редакции,  направленной на подписание ООО «Диспетчер», газопровод протяженностью 325 м  (L325) обозначен как «газопровод в эксплуатации ООО «Газпром газораспределение  Томск», точка подключения «ТП 001481» расположена на участке газопровода  протяженностью 325 м.  

ООО «Диспетчер» подписало договор транспортировки газа от 02.08.2021 с  протоколом разногласий от 18.10.2021, о чем сделаны соответствующие отметки под  текстом раздела 10 договора и в месте подписания на приложении № 1.  

К протоколу разногласий от 18.10.2021 (л.д. 65-66 т. 1) ООО «Диспетчер»  представило иную редакцию приложения № 1 к договору транспортировки газа, изменив  схему транспортировки газа, а именно: указал эксплуатирующим лицом участка сети  газопровода L 325 м ООО «Диспетчер».  

Протокол разногласий от 18.10.2021 с приложением: приложение № 1 к договору  транспортировки газа подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций.  

На протокол разногласий от 18.10.2021 ООО «Газпром газораспределение Томск»  

направило ООО «Диспетчер» протокол согласования разногласий от 12.11.2021 для  подписания, указав на несогласие с редакцией протокола разногласий от 18.10.2021 по  причине отсутствия документов, подтверждающих законное право владения и  пользования ООО «Диспетчер» газопроводом протяженностью 325 м. (л.д. 67-68 т. 1).  

Дополнительно указало, что по имеющимся сведениям в ООО «Газпром  газораспределение Томск» указанный газопровод не принадлежит ООО «Диспетчер» на  каком-либо законном праве (аренды, собственности и т.д.), согласно сведениям из ЕГРН,  собственник у данного объекта отсутствует.  

ООО «Диспетчер» направило ответ от 02.03.2022 № 26 о невозможности  подписания договора транспортировки газа в редакции протокола согласования  разногласий от 12.11.2021, поскольку газопровод протяженностью 325 м эксплуатируется  ООО «Диспетчер» в составе опасного производственного объекта системы  теплоснабжении, зарегистрированного в Реестре опасных производственных объектов №  А62-06400-0001 (л.д. 70 т. 1).  

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения по редакции договора, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая условия спорного договора в редакции ответчика, суд первой инстанции  пришел к выводу, что спорный договор в данной редакции, соответствует фактическим  обстоятельствам.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при  этом исходит из следующего.  

Пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор  возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей  426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия,  определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров  

обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте  условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Предметом настоящего спора является согласование схемы транспортировки газа,  являющейся неотъемлемой частью договора поставки газа.  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области  газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999   № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).  

Отношения по газоснабжению для обеспечения коммунально-бытовых нужд  граждан урегулированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых  нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от  21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 549 в целях обеспечения исполнения  обязательств по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на  поставщика газа возложена обязанность заключить с газораспределительной организацией  договор о транспортировке газа населению.  

Сторонами признается и подтверждается, что разногласия сторон при заключении  договора транспортировки природного газа 02.08.2021 № 1-21/2779 связаны с  оформлением приложения № 1 к договору – Схемы транспортировки природного газа от  ГРС-1 г. Томск и фактически заключаются в споре относительно определения в схеме  транспортировки газа организации, эксплуатирующей участок газопровода  протяженностью 325 м, который на схеме транспортировки газа обозначен от обозначения  потребителя газа ООО «Диспетчер» до границы с участком сети, принадлежащей ООО  «Русский проект».  

ООО «Диспетчер», настаивая на обозначении в схеме транспортировки газа  участка сети L 325, как находящегося в его эксплуатации, полагает, что данный участок  газопровода принадлежит ему на законных основаниях.  

Истец же, определяя участок газопровода протяженностью 325 м в схеме как  участок без сведения о собственности, в основу квалификации закладывает специальное  законодательство, идентифицируя данный участок через толкование и применение  

понятий «сеть газораспределения» - «сеть газопотребления», полагая, что данный участок  является сетью газораспределения.  

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего  спора, имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.  Томска от 15.04.2022 № 2-19/2022, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.  

В данном деле рассматривался иск муниципального образования «Город Томск» к  ООО «Диспетчер» о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.  

Данным судебным актом суд установил, что газопровод высокого давления,  стальной, надземный на металлических опорах, рабочая среда - газ, протяженностью 325,0  п.м., диаметром 219 мм и 325 мм, установленным рабочим давлением 0,548 МПа, 2001  года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>,  построен в рамках реконструкции котельной по адресу: 

<

...>, при  переводе котельной на сжигание природного газа по единому с котельной Рабочему  проекту «Газоснабжение котельных ОАО «ТЗРО». 1 этап.  

Вышеуказанным судебным актом сделан вывод о том, что газооборудование  котельной с водогрейными котлами», имеющим Шифр 402, и является составной частью  единого комплекса котельной, объединенного единым технологическим процессом,  направленным на поставку природного газа в установленные в котельной котлы для его  дальнейшего сжигания и выработки тепловой энергии. Собственником комплекса  котельной по адресу: 

<

...>, в настоящее время является ответчик ООО  «Диспетчер».  

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении спора  правомерно посчитал достоверно установленными факты, которые имеют  преюдициальное значение для настоящего дела.  

При этом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении  дела 2-19/2022 в суде общей юрисдикции ООО «Газпром газораспределение Томск»  исключено из состава лиц участвующих в деле № 2-19/2022, решения судов по указанному  делу не могут иметь преюдициальное значение отклоняются.  

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  

рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость совпадения  предмета заявленных требований и их участников, для определения преюдициального  характера судебного акта. Свойством преюдиции обладают установленные судом  конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта,  вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее.  

Из буквального толкования указанной нормы не следует, что преюдициальное  значение имеет судебный акт суда общей юрисдикции, принятый при обязательном  участии сторон арбитражного спора.  

Признание преюдициального значения судебного акта (решения, постановления,  определения), будучи направленным на обеспечение его стабильности и  общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает,  что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде  судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым  преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и  обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).  

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в  определении от 03.10.2016 № 301-ЭС16-12012.  

В рамках дела № 2-19/2022 установлено, что газопровод построен именно с целью  газоснабжения котельной и одновременно является единым с ней комплексом,.  Собственником комплекса котельной по адресу: 

<

...>, является  ответчик ООО «Диспетчер», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что правильным в схеме транспортировки газа, являющейся неотъемлемой частью  договора транспортировки природного газа от 02.08.2021 № 1-21/2779 является указание,  что участок газопровода протяженностью 325м находится в эксплуатации ООО  «Диспетчер».  

Довод истца о выбытии газопровода из муниципальной собственности -  опровергается фактическими обстоятельствами дела, поскольку  газопровод 325м из собственности МО г.Томск не выбывал, напротив, возникновение  

права собственности у муниципального образования Город Томск и выбытие из состава  сети газопотребления котельной признанно необоснованным. Судебным актом по делу  №  2-19/2022 установлено, что газопровод не отвечает требованиям бесхозяйного объекта  недвижимости, входит в состав комплекса котельной, объединен единым  технологическим процессом, с момента постройки до настоящего времени функционирует  по назначению, имел эксплуатирующие организации (собственников и арендаторов  котельной).  

Вопреки доводам жалобы, факт принадлежности газопровода325м установлен в  рамках дела № 2-19/2022 и как указывалось выше для настоящего дела является  преюдициальным. Газопровод признан составной частью неделимой вещи - котельной,  всегда следовал ее судьбе (ст.131 ГК РФ).  

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО «Диспетчер» данный  участок сети зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных  объектов, как организация, эксплуатирующая данный объект и исполняет все  обязанности, закрепленные в статье 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов», и соответственно,  обязано осуществлять техническое обслуживание и ремонт газового оборудования,  содержать его в нормативном состоянии.  

Следует также учесть, что между ООО «Диспетчер» и ООО «Русский проект», к  сетям которого непосредственно примыкает газопровод протяженностью 325 м, подписан  акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности  сторон от 17.06.2021 (л.д. 36 т. 1), в котором обозначены границы разграничения  имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Данные  обстоятельства также подтверждают, что спорный участок сети находится в эксплуатации  ответчика.  

Судом первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о значении выводов,  изложенных в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022  по делу № А67-686/2021, для рассматриваемого спора, на которые повторно ссылается  податель жалобы, поскольку спор в рамках указанного дела имел иной предмет, характер  требований и основан на иных фактических обстоятельствах в части владельца спорного  участка сети. Об этом, также утверждало ООО «Газпром газораспределение Томск» в ходе  рассмотрения дела № А67-686/2021, возражая против приостановления производства до  разрешения спора в суде общей юрисдикции по делу № 2-19/2022  

Таким образом, редакция приложения № 1 к договору транспортировки газа от  02.08.2021 № 1-21/2779, представленная истцом, не соответствует фактическим  обстоятельствам и правомерно не принята судом первой инстанции за основу.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2840/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром газораспределение Томск» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий Д.Н. Аюшев  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.06.2022 3:48:00

Судьи Кому выдана ФИО1 Н. Назаров  

 Электронная подпись действительна.ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

 Дата 30.12.2021 4:35:02

Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 22:56:29Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович