Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-374/2025

28 августа 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению    

ООО "XXI ВЕК - ТВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3-е лицо: УФАС по Московской области.

о признании недействительным и отмене Предписания от 27.09.2024 № 404/рк, об обязании, 

в судебном заседании присутствуют представители: 

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность №01 от 09.01.2025, диплом,.

от заинтересованного лица – не явились, извещены.

от УФАС по Московской области – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "XXI ВЕК - ТВ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями: 

1. Восстановить срок для подачи настоящего заявления.

2. Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого Предписания до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу -запретить исполнения мероприятий, предусмотренных Предписанием, до вступления в силу решения Арбитражного суда по настоящему делу, а именно - запретить демонтаж таксофонных кабин, установленных по адресам, указанным в Предписании.   

3. Признать недействительным и отменить Предписание Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 27.09.2024 № 404/рк.

4. Взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ООО «XXI век - ТВ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50 000,00 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «XXI век – ТВ» имеется Лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов № 141137, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 16.03.2016 года со сроком действия до 05.07.2026 года. 

В рамках лицензионных требований к указанной Лицензии ООО «XXI век – ТВ» и оказывает услуги связи в соответствии с заключенным с Администрацией Договором.

По результатам конкурса, проведенного на основании Постановления Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 15.11.2018 № 2259  «О проведении открытого конкурса на право установки таксофонных кабин и оказание услуг связи с использованием таксофонов на территории Солнечногорского муниципального района Московской области», 22.01.2019 между Администрацией и ООО "XXI ВЕК - ТВ" заключен Договор на право установки таксофонных кабин и оказание услуг связи с использованием таксофонов на территории Солнечногорского муниципального района Московской области.

В рамках ежедневного мониторинга территории городского округа Солнечногорск Московской области на предмет незаконно установленных объектов наружной рекламы и информации,

 отделом рекламы Администрации городского округа Солнечногорск Московской области были выявлены факты незаконной эксплуатации объектов наружной рекламы и информации (рекламные конструкции в составе таксофонных кабинок (коробка с внутренним подсветом, размером 1.2 мх1.8м) установленные ООО "XXI ВЕК - ТВ" в составе таксофонных кабинок по адресам:

1. Московская область, г.о. Солнечногорск, Поварово, ул. Ленинградская, напротив д. 2;

2. 

<

...> у д. 10;

3. 

<

...> напротив д. 19;

4. 

<

...> напротив д. 21;

5. 

<

...> у д. 1;

6. 

<

...> напротив д. 6;

7. 

<

...>;

8. 

<

...> напротив д. 18; 

9. 

<

...> напротив д. 2.

По факту установленных нарушений Администрацией  24.09.2024 выдано предписание №404/рк  ООО "XXI ВЕК - ТВ" о демонтаже незаконно установленного и эксплуатируемого объекта наружной рекламы и информации, с требованием  в срок до 24.10.2024 демонтировать незаконно установленную и эксплуатируемую рекламную конструкцию с привидением территории в первоначальное состояние и восстановление благоустройства.

Считая указанное предписание Администрации незаконным Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, в обоснование заявленных требований указав, что оспариваемое предписание  вынесено с нарушением действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и  не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем оспаривается Предписание Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 27.09.2024 № 404/рк.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 28.12.2024 путем подачи заявления через систему Мой Арбитр, то есть с истечением трехмесячного срока.

При подаче заявления, ООО "XXI ВЕК - ТВ" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 27.09.2024 № 404/рк.

В обосновании своих доводов заявитель указывает, что предписание ООО «XXI век - ТВ» получило 09.10.2024 года вместе с письмом Администрации от 25.09.2024 года № исх-7896/2024.

Согласно штампу на конверте с Предписанием и письмом, они были направлены Администрацией в адрес ООО «XXI век - ТВ» 01.10.2024 года.

В ходе рассмотрения спора Администрацией не представлено доказательств получения заявителем оспариваемого предписания ранее указанной заявителем даты -09.10.2024.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В рассматриваемо случае судом установлено,  учетом даты получения оспариваемого предписания (09.10.2024), установленного трехмесячного срока (до 09.01.2025), и даты обращения в суд 28.12.2024, следовательно, заявителем срок на обращение в суд не нарушен.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого Предписания  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве).

Согласно подпункту "г" части 11 статьи 56 Закона N 191/2014-ОЗ, запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и тому подобное) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

В силу статьи 22 Закона о благоустройстве средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов.

Средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области (пункт 1 статьи 23 Закона о благоустройстве).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из материалов дела видно, что обществом в рамках исполнения Договор от 22.01.2019 № 001/2019-ТК осуществлено размещение на территории г.о. Солнечногорск телефонных кабин с предоставлением услуг телефонной связи.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что телефонная кабина относится к конструкции кабины телефонной многофункциональной, предназначенной для круглогодичной эксплуатации на открытом воздухе в условиях городской среды для предоставления услуг местной связи, для предоставления услуг по передаче данных с использованием технологий беспроводной передачи данных, а также для демонстрации рекламных и информационных материалов.

При этом основным функциональным назначением кабины является размещение в ней оборудования связи (включая телефонный аппарат) и беспроводной передачи данных, обеспечение сохранности и безопасности такого оборудования, а также создание для пользователей услуг связи комфортных условий обслуживания.

В силу положений части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

По смыслу статьи 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимается техническое средство, назначением которого является распространение наружной рекламы, расположенное (смонтированное, прикрепленное) на объекте недвижимого имущества.

Как следует из приведенных положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе, в качестве объектов, используемых для распространения наружной рекламы, могут использоваться и объекты движимого имущества.

Положения части 5 статьи 19 Закона о рекламе (равно как и нормы части 9 этой статьи) также не дают оснований для иного вывода, поскольку в них говорится о присоединении рекламной конструкции к земельному участку, зданию или иному недвижимому имуществу (но не о прочной связи, исключающей перемещение рекламных конструкций без несоразмерного ущерба их назначению).

При этом, как прямо указано в части 1 статьи 19 Закона о рекламе, в качестве объектов, подпадающих под действие Закона, могут использоваться строительные сетки, перетяжки, воздушные шары, а также с учетом изменений, внесенных в часть 1 статьи 19 Закона о рекламе в 2013 году (Федеральный закон от 07.05.2013 № 98-ФЗ), проекционное оборудование. 

Как следует из положений пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе, перечень технических средств, подпадающих по действие Закона, открытый. 

При этом такие объекты должны иметь стабильное территориальное размещение.

То обстоятельство, что основным назначением таксофонной кабины является размещение в ней оборудования связи, беспроводной передачи данных, (а также обеспечение сохранности и безопасности такого оборудования, создание для пользователей услуг связи комфортных условий обслуживания) не исключает использование такой кабины, элементов ее конструкции для размещения рекламы и распространение положений Закона о рекламе на размещение рекламы с использованием таксофонной кабины, внешней ее стороны в виде световых коробов (как и использование технических средств, располагаемых на конструктивных элементах остановочных пунктов движения общественного транспорта, использование строительных сеток, основное назначение которых также заключается не в распространении рекламы).

Следовательно, таксофонные кабины могут быть отнесены к «средствам стабильного территориального» размещения информации – рекламным конструкциям, размещение которых требует оформления договоров на установку и эксплуатации рекламной конструкции и получение разрешения на их установку.

В настоящем случае, в отношении спорных таксофонных кабин для предоставления услуг телефонной связи, расположенных в г.о. Солнечногорск, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не оформлены, что позволяет юридическому лицу беспрепятственно, бессрочно, безвозмездно без требуемого разрешения использовать таксофонную кабину для предоставления услуг по размещению наружной рекламы в отличие от других рекламораспространителей, действующих на основании Закона, что не может считаться правомерным.

Вопреки доводам заявителя, использование таксофонных кабин в качестве средств размещения информации для распространения рекламы со ссылками на нормы Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» нарушает положения статьи 1 Закона о рекламе, целью которого является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, поскольку распространение наружной рекламы на территории г.о. Солнечногорск таким образом не связано с лицензируемым видом деятельности заявителя – оказанием услуг местной телефонной связи с использование таксофонов.

Суд обращает внимание, что ранее по аналогичному спору между теми же сторонами Арбитражным судом Московской области в рамках дела А41-35857/23 уже принят судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества, т.е. наличествует судебная практика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия оспариваемого предписания органа местного самоуправления требованиям законодательства Российской Федерации и отсутствия нарушения данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                   Е.В. Васильева