Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-104818/17

136-624 

09 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «09» ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Т.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Биглион Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117587, 

<

...>, пом XLVII, ком. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Пост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111024, 

<

...>)

о взыскании 2 146 003 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО1 дов. от 24.04.17;

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Биглион Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Пост» о взыскании 2 146 003 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 04.10.2017 в материалы дела не поступило.

Судом также установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в части общей суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная опечатка подлежит исправлению.

По тексту резолютивной части решения вместо слов  «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета Пост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биглион Трейд» 2 146 446 руб. 25 коп. ...», читать правильно «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета Пост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биглион Трейд»                                                      2 146 003 руб. 50 коп. …».

В остальном резолютивную часть читать без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.10.2016 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу                         № А40-184389/2015 о признании ООО «Биглион трейд» несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Биглион Трейд» был утвержден ФИО2. 

В ходе процедуры банкротства было установлено наличие хозяйственных отношений между ООО «Биглион Трейд» (принципал) и ООО «Бета Пост» (агент) в рамках агентского договора №АК-183 от 20.12.2013, согласно которому принципал поручает, а агент за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала следующие действия (п. 2.1 Договора):

- выдавать заказы (товары) принципала получателям (физическими и юридическими лицами) в сервисных пунктах агента/субагента, либо вручать заказы по адресу, указанному получателем;

- получать сумму денежных средств от получателя заказа.

В соответствии с пунктами 5.6, 3.14 договора, агент обязался перечислять принципалу принятые от покупателей денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента их получения от покупателей.

Агент за оказание услуг по договору получает вознаграждение, размер и порядок расчета которого предусмотрен приложением № 6 «Услуги и Тарифы» к договору (пункт 5.1).

Разрешение споров по договору происходит в претензионном порядке, а в случае недостижения сторонами согласия по спорному вопросу путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде города Москвы (пункт 9.1 - 9.3).

Арбитражным управляющим в порядке ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 07.11.2016 в адрес ответчика был направлен запрос №61 от 03.11.2016 о представлении документов, касающихся хозяйственных отношений между ООО «Биглион Трейд» и ООО «Бега Пост», в том числе  копий договоров, документов, подтверждающих факт оказания услуг, любых иных документов, оформленных между сторонами, а также акт сверки расчетов по данным ООО «Бета Пост».

Ответа от ООО «Бета Пост» не последовало.

Согласно заявлению о зачете взаимных требований от 26.05.2015 №22/15, направленному ООО «Бета Пост» в адрес ООО «Биглион Трейд», имевшемуся в документах должника, по состоянию на 26.05.2015 задолженность ООО «Бета Пост» перед ООО «Биглион Трейд» составила 5 848 218 руб. 11 коп., а задолженность ООО «Биглион Трейд» перед ООО «Бета Пост» составила 3 137 439 руб.79 коп.

 ООО «Бета Пост» уведомило ООО «Биглион Трейд» о зачете на сумму                        3 137 439 руб. 79 коп. 

Остаток задолженности ООО «Бета Пост» перед ООО «Биглион Трейд» составил 2 710 778 руб. 32 коп.

ООО «Бета Пост» платежным поручением от 29.05.2015 №942 перечислило в адрес ООО «Биглион Трейд» денежные средства в размере 910 778 руб. 32 коп. с назначением платежа «оплата по агентскому договору №АК-183 от 20.12.2013 г., частичная оплата за выданные заказы. Сумма: 910778-32, НДС не облагается». 

Таким образом, с учетом частичной оплаты остаток задолженности ООО «Бета Пост» перед ООО «Биглион Трейд» составил 1 800 000 руб. 00 коп.

На сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 346 003 руб. 50 коп. за период с 27.05.2015 по 05.06.2017.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Факт оказания услуг по агентскому договору подтвержден материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчетов, двусторонними актами оказания услуг и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 003 руб. 50 коп. за период с 27.05.2015 по 05.06.2017.

 В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании процентов является акцессорным по отношению к основному, оно также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Биглион Трейд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета Пост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биглион Трейд» 2 146 003 руб. 50 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 003 руб. 50 коп. за период с 27.05.2015 по 05.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета Пост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 730 руб. 00 коп .

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                              А.Н. Петрухина