Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13238/2018

г. Петрозаводск

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегамолстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-строительный проект»  о взыскании  350 000 руб.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью  «Центавра»

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегамолстрой» (далее – истец, ООО «Мегамолстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-строительный проект» (далее – ответчик, ООО «Коммунально-строительный проект») о взыскании  350 000 руб. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 1081 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от  11.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центавра».

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что согласно пункту 7.1. договора от 03.01.2017 № 01-01/17 на выполнение строительных работ, заключенного между истцом и ответчиком, подрядчик  возмещает ущерб, причиненный заказчику  или третьим лицам по вине подрядчика и убытки, возникшие у истца в связи с неисполнением обязательств по настоящему договору или действиями (бездействием) подрядчика и его персонала. СанПиН 2.2.3.1384-03 предусмотрены гигиенические требования к организации строительной площадки. Строительная площадка должна быть ограждена и освобождена от мусора и старых строений. Аналогичные требования содержатся в Проекте организации строительства здания торгового центра «Леруа Мерлен». В обязанности ответчика, ООО «КСП», не входило обеспечение ограждения строительной площадки при строительстве, как не входило обеспечение пропускного режима на опасный объект. Являясь генеральным подрядчиком, в первую очередь ООО «Мегамолстрой» обязано выполнять установленные законом требования об организации строительной площадки. Отсутствие надлежащей организации строительной площадки (ограждения по её периметру) истцом подтверждается решением Петрозаводского городского суда РК от 01.06.2018. Указанные обстоятельства привели к нахождению на территории строительной площадки посторонних лиц, в частности пострадавшего ФИО3. и причинению ему вреда. Кроме того, решением Петрозаводского городского суда от 01.06.2018 установлено, что при осуществлении строительной деятельности ООО «Мегамолстрой», являясь владельцем источника повышенной опасности, также несет ответственность за причинение вреда. Соответственно, присужденная ко взысканию с ООО «Мегамолстрой» компенсация морального вреда является мерой его ответственности за причинение вреда в результате ненадлежащей организации строительных работ. Такая компенсация не может являться предметом обратного требования в силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела без участия представителей истца и третьего лица.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей истца и третьего лица. 

Ходатайств в предварительном судебном заседании представителем ответчика не заявлено.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Центавра» и ООО «Мегамолстрой» 25.12.2015 заключен договор генерального строительного подряда №25/12-2015. 

В соответствии с условиями Договора Генподряда, Заказчик поручает Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по цене, указанной в Договоре Генподряда осуществить строительно-монтажные работы, Пусконаладочные работы и работы по сдаче в эксплуатацию законченного строительством Объекта. Работы должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), Проектной и Рабочей документацией, разработанной и согласованной в установленном порядке, а также со всеми условиями настоящего Договора (п. 2.Г, п. 2.1.1. Договора Генподряда).

Пунктом 1.10. Договора Генподряда установлено, что Объект - Торговый центр Леруа Мерлен, общей площадью 17 500 м.кв., со всем относящимися к нему оборудованием, внутренними инженерно-техническими системами, подъездными путями и прочими требованиями, соответствующий разработанной и согласованной Проектной и рабочей документации, отвечающей строительным нормам и правилам, требованиям действующих регламентов и законодательства РФ. Все объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для обеспечения жизнедеятельности Торгового центра, строительство которых предусмотрено техническими условиями на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 16.7. Договора Генподряда, Генподрядчик несет ответственность по всем обязательствам перед третьими лицами, которые возникнут в результате нарушения Генподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору как путем прямого возмещения ущерба третьим лицам, так и путем возмещения таких расходов Заказчику, в случаях, когда такой ущерб будет возмещен третьим лицам Заказчиком.

Между ООО «Мегамолстрой» и ООО «КСП» 03.01.2017 заключен Договор № 01-01/17 на выполнение строительных работ.

Предметом договора от 03.01.2017 является выполнение кирпичной кладки, гидроизоляции, устройство перемычек, утепление, подготовка основания под полы, изготовление и установка временных ворот, окон, дверей (материалы, спец. Техника, расходные материалы предоставляются ООО «Мегамолстрой), в соответствии с действующим законодательством, Сметой № 1 (приложение к настоящему Договору), условиями настоящего Договора и передача результатов работы ООО «Мегамолстрой». Работы производятся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной (Объект. «Строительство гипермаркета «Леруа Мерлен»).

Частью 3 ст. 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2018 вступившим в законную силу  по делу № 2-874/2018, установлено, что 13 июня 2017 года. ФИО3., ФИО4, ФИО5 выполняли работу по уборке территории от строительного мусора на объекте - Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, транспортная развязка пр. Лесного и ул. Университетская, в интересах ООО «КСП». ООО «КСП», в рамках Субподрядного договора обязано обеспечить соблюдение требований действующего законодательства об охране окружающей среды и безопасности работ.

В ходе выполнения работ на объекте - Торговый центр «Леруа Мерлен», ФИО3 и ФИО4 упали с лестницы на бетонный пол помещения, с высоты около семи метров, при падении получили травмы, были госпитализированы в ГБУЗ «БСМП». 17 декабря 2017 года ФИО3. умер.

На основании решения суда, с ООО «Мегамолстрой» в пользу ФИО6 взыскано 350 000  руб. - компенсации морального вреда, с ООО «КСП» в пользу ФИО6 взыскано 250 000 руб. компенсации морального вреда. 

Платежным поручением от 17.10.2018 истец произвел оплату в размере 350 000 руб.

Претензией от 24.10.2018 ООО «Мегамолстрой» потребовало оплатить денежные средства в указанной сумме. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку решением Петрозаводского городского суда от 01.06.2018 установлено, что в соответствии с разделом 17 Проекта организации строительства здания торгового центра «Леруа Мерлен» до начала строительства должны быть выполнены подготовительные работы по организации стройплощадки, для защитно-охранного ограждения территории строительства по границе территории должно быть установлено временное ограждение с воротами высотой 2,2 м (сетчатое, по бетонным блокам); при работах на высоте оформляется наряд-допуск по форме СНиП 12-0332001, оформление наряда-допуска требуется также при работах в глубоких земляных разработках. Пребывание - посторонних людей в зоне производства работ запрещено.

Данные требованиями законодательства и проектной документации ООО «Мегамолстрой» и ООО «КСП» не были выполнены. 

При этом суд пришел к выводу о том, что лицами, осуществляющими строительную деятельность на спорном объекте, являются ООО «Мегамолстрой» и ООО «КСП», которые являются владельцами источника повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность независимо от своей вины. При удовлетворении требований о возмещении морального вреда и определении его размера суд исходил, в том числе, из степени вины каждого из  ответчиков, и взыскал с ООО «Мегамолстрой» и ООО «КСП» в пользу истца компенсацию морального вреда. То есть вина каждого из ответчиком судом установлена. 

В соответствии с п. 7.1. договора от 03.01.2017 ответчик возмещает ущерб, причиненный истцу или третьим лицам по вине ответчика и убытки, возникшие у истца в связи с неисполнением обязательств по настоящему договору или действиями (бездействием) ответчика и его персонала.

В данном случае суд приходит к выводу, что возникшие убытки являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом.

На основании изложенного суд отказывает в иске с отнесением на истца расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «Мегамолстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.