Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32729/2021

27 мая 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2022 года  Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., 

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А., рассмотрел в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (618554, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Парковый»  (618546, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 2 301 руб. 35 коп. при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2022 (посредством онлайн-заседания)  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022  

 ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ООО «УК Парковый» о взыскании  

задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (ОДН) в сумме  

2 301,35 руб. за ноябрь 2019. 

Определением от 14.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец на заявленных требованиях настаивает. Ответчик с иском не согласен по  основаниям, изложенным в отзывах, считает, что объем ресурса на содержание ОДИ за  спорный период не подтвержден. Исходя из отчетов по начислениям за 2021 складывается  отрицательный объем ресурса на содержание общего имущества, истец предъявляет  положительный ОДН к оплате, что может привести к убыткам УК, задолженность перед  истцом за спорный период отсутствует. Представил контррасчет объемов потребленного  ресурса в целях СОИ, который составил минус 73,644 куб.м.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.  

В спорный период (ноябрь 2019) договор холодного водоснабжения в целях  содержания общего имущества МКД пр.Ленина, д.26 г.Соликамск заключен не был.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами  (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, данные  отношения следует рассматривать как договорные.  

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма от  

17.02.1998 № 30 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения").  

У водоканала заключены прямые договоры с жителями данного МКД, которым  водоканал выставляет квитанции, жители напрямую сообщают водоканалу сведения о  количестве проживающих жильцов и данные ИПУ.  

В спорный период (ноябрь 2019) истец осуществлял поставку ХВС (ОДН) на  вышеуказанный объект, что ответчиком не оспаривается.  

По расчету истца стоимость оказанных в ноябре 2019 услуг составила 2 301,35 руб.,  объем 102,01 куб.м. (в расчете истца за октябрь 2019 объем к распределению на СОИ - 0  куб.м.). Оплата отсутствует.  

МКД оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения. Объем  услуги определен как разница между ОДПУ и ИПУ граждан.  

Ответчик с предъявленным объемом не согласен, указал, что в квартире № 61 пр.  Ленина, 26 отсутствуют приборы учета, начисления следует производить по нормативам  потребления коммунальной услуги, исходя из количества проживающих; в данной  квартире зарегистрировано 3 человека (по данным истца 2). По квартирам № 54,58 пр.  Ленина, 26 истцом не учтены объемы потребления, в перечне истца отсутствуют. В  квартирах № 5, 15, 23, 36 имеются приборами учета воды, но в объемах не указаны,  начисления за расчетный период следует производить из среднемесячного объема  потребления, определенного по показаниям ИПУ. Исходя из отчетов по начислениям по  договорам у ответчика за период 2021 сложился отрицательный показатель объема  потребляемого ресурса в целях содержания общего имущества. По состоянию на начало  января 2021 объем составлял -104,75 м3, к концу декабря 2021 -1975,76 м3.  Положительный ОДН, который истец предъявляет к оплате ООО «УК «Парковый», может  привести к убыткам УК; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на  сумму, исчисленную в объеме "отрицательного ОДН", и неучтенную в следующем  расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней  оплате УК этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем  распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей  организацией (сверх норматива).  

Истец, представил возражения против доводов ответчика. Справкой УФМС  России по Пермскому краю подтвердил количество зарегистрированных с 01.01.2019  граждан в квартире 61 пр. Ленина, 26 г.Соликамск - 2 человека. Квартиры № 54, 58 ул.  Ленина, 26 входят в договор № 67 от 01.01.2019 с ПАО «Уралкалий», то есть начисления  по данным помещениям производятся юридическому лицу. Исходя из информационных  листов на жилые помещения № 5, 15, 23, 36 у данных абонентов имеются нулевые  расходы потребления коммунального ресурса.  

Из материалов дела усматривается, в МКД пр. Ленина д. 26, кв. 61 в расчете объемов  холодной воды учтено потребление по нормативу по количеству проживающих за 2019  год, что отражено в Принт-скрин страницы по лицевому счету № 

<

***> (абонент  В.). С 01.01.2019 - количество проживающих в данном жилом помещении - 3  человека. В марте 2019 по заявлению потребителя и на основании списка перемещений  паспортиста об изменении количества проживающих истцом выполнен перерасчет с  момента изменения количества проживающих с трех человек на двух за период январь -  март 2019. Таким образом, за спорный период истец производил начисления по  количеству проживающих, а именно двух человек.  

Относительно квартир 54, 58 пр.Ленина, 26 заключен договор № 67 от 23.04.2019 с  ПАО «Уралкалий», начисления по данным квартирам производятся юридическому лицу.  В отношении квартир 5, 15, 23, 36 пр. Ленина, 26 за период январь - декабрь 2019 истец  произвел расчет объема коммунального ресурса по нулевым по показаниям ИПУ  (потребителями не передавались). Истцом при расчете объемов учтен «отрицательный  ОДН» объемов потребления.  

Обязанности у ответчика по оплате услуг водоснабжения, водоотведения,  поставленных в отношении МКД на содержание общего имущества, возникли на  основании ст.161, 162 ЖК РФ, п. 13, 14 Правил № 354.Порядок определения объема  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен п. 21 (1) Правил   № 124.  

Положения подпункта "а" п. 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального  ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период  (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу),  не исключают перерасчет.  

В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий  оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными  величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить  плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие .фактического  потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного  снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих  расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.  

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг.  

Поскольку собственники помещений производили расчеты непосредственно с  водоканалом, стоимость холодной воды, потребленной на содержание общедомового  имущества, определялась истцом как разница между показаниями общедомового прибора  учета и объемом ресурса, потребленным собственниками (владельцами) в помещениях  МКД, не относящихся к общедомовому имуществу (определенные по индивидуальным  приборам учета либо исчисленном расчетным путем, включая нормативы потребления).  

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя  из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний  индивидуальных или общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов  учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг.  

Согласно п.40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в МКД вне  зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за  коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные  услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.  

В соответствии с п. 21 (1) Правил № 124, при наличии договорных отношений  между потребителями в МКД и ресурсоснабжающей организацией, между последней и  исполнителем коммунальных услуг подлежит заключению договор ресурсоснабжения в  целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому  определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.  

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе плату за коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.  

По смыслу п. 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые  нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками  помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.  

Стороны подтвердили факт оборудования спорных МКД общедомовыми и  индивидуальными приборами учета холодной воды.  

Истцом произведен расчет на основании подпункта "а" п. 21 Правил № 124, в  соответствии с которым объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД,  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на  основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за  вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых/жилых  помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок  таким собственникам фиксируются коллективным прибором учета).  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

На основании п. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства,  на которые она ссылается при рассмотрении спора. В нарушение указанной нормы  ответчиком не представлены доказательства доводов, изложенных в возражениях.  

Оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд  считает исковые требования обоснованными. 

В отсутствие доказательств оплаты задолженности (ст. 65 АПК РФ) требования  

истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на  

ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Парковый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу с общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в сумме 2 301 (две тысячи триста один) руб. 35 коп., расходы по уплате государственной  пошлины 2 000 (две тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Л.И. Лысанова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 17.12.2021 5:26:42 

 Кому выдана ЛЫСАНОВА ЛЮБОВЬ ИВАНОВНА